Решение № 2-3723/2024 2-448/2025 2-448/2025(2-3723/2024;)~М-3093/2024 М-3093/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-3723/2024

22RS0066-01-2024-006260-97

Дело № 2-448/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.

при секретаре Герман Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 862, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 046,56 руб., а также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство БМВ М5, 2008 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 392 554, 64 руб., определив способ его реализации с публичных торгов.

Требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 409 942 руб. под 22,90 % годовых, сроком на 1096 дней под залог транспортного средства БМВ М5, 2008 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» переуступило ПАО «Совкомбанк» права требования по кредитному договору, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» стало новым кредитором.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 461 862,39 руб., из которых: 350 651,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83 404,09 – причитающиеся проценты, 25 620,72 руб. – просроченные проценты, 1 390, 07 руб. - штраф за просроченный платеж, 796 руб. – комиссия за смс-информирование.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Частью 1 статьи 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного суда от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд в соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 409 942 руб. под 22,90 % годовых, сроком на 1096 дней.

Свои обязательства по договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 409 942 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредитных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 461 862,39 руб., из которых: 350 651,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83 404,09 – причитающиеся проценты, 25 620,72 руб. – просроченные проценты, 1 390, 07 руб. - штраф за просроченный платеж, 796 руб. – комиссия за смс-информирование.

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований), в соответствии с которым право требования по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, перешло к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается актом приема передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской к соглашению.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу требований п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Право Банка на осуществление сделок по уступке прав (требования) по кредитным договорам третьим лицам вытекает из части 3 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» и не запрещено нормами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кредитным договором оговорено право банка уступить свои права требования по заключенному кредитному договору третьему лицу.

Ответчик ФИО1 при заполнении и подписании кредитного договора указанное условие договора принял, что следует из пункта 13 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашение № об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по делу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление (требование) о досрочном погашении задолженности в размере 461 862,39 руб., которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования ПАО «Совкомбанк» и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 461 862,39 руб., из которых: 350 651,51 руб. – просроченная ссудная задолженность, 83 404,09 – причитающиеся проценты, 25 620,72 руб. – просроченные проценты, 1 390, 07 руб. - штраф за просроченный платеж, 796 руб. – комиссия за смс-информирование.

Относительно требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору №, заключенному между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1, служит залог транспортного средства - автомобиля БМВ М5, 2008 года выпуска, VIN: №, залоговая стоимость которого составляет 2 177 652 руб.

Учитывая вышеизложенное требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение основного обязательства по кредитному договору №, автомобиль до настоящего времени принадлежит ответчику, что следует из ответа УМВД России по г. Барнаулу от ДД.ММ.ГГГГ №, сведениями о наличии иных правообладателях либо правопритязаниях на автомобиль суд не обладает, исковые требования об обращении взыскания на автомобиль, путем продажи предмета залога с публичных торгов, также подлежат удовлетворению.

Требование истца об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 1 392 554,64 руб. не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Общими положениями параграфа 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для установления начальной продажной цены имущества при обращении на него взыскания путем продажи с публичных торгов.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По делу судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истец, в соответствиями с требованиями законодательства Российской Федерации, уплатил государственную пошлину в размере 34 046,56 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 046, 56 руб., и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 34 046,56 руб. в счёт возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 862, 39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 046,56 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство БМВ М5, 2008 года выпуска, VIN: №, принадлежащее ФИО1, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Сторонам разъясняется, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.