Решение № 2-3731/2018 2-3731/2018~М-3009/2018 М-3009/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-3731/2018Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3731/2018 Именем Российской Федерации 04 сентября 2018 года город Мурманск (в окончательной форме принято 08.09.2018) Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего судьи Пестерникова М.В., при секретаре Думкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в обоснование которого указало, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения последним Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ему в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере 448 620 рублей. Просит взыскать с ответчика 328 620 рублей в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в размере 6486 рублей 20 копеек. Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании заявил о применении правил пропуска срока исковой давности, в связи с чем, возражал против удовлетворения исковых требований. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплачиваемой суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику право требования к лицу, умышлено причинившему убытки, ничтожно. Согласно части 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. В судебном заседании установлено, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1, и автомобиля «2», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения последним Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля 1, государственный регистрационный знак ***, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ему в соответствии с условиями договора выплачено страховое возмещение в размере 448 620 рублей. В судебном заседании данное обстоятельство не опровергнуто. ПАО СК «Росгосстрах» заявлено требование о взыскание с ответчика в порядке регресса 328 620 рублей. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 названного кодекса если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года. В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая. По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с *** и соответственно истекал *** Истец обратился в суд с исковым заявлением *** Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Таким образом, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, требование предъявлено по истечении такого срока, в то время как заявление о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступало, суд отказывает в удовлетворении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Председательствующий подпись М.В. Пестерников Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Пестерников Максим Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |