Определение № 33А-3149/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 33А-3149/2017

Судья Владимирцева С.Н. Дело № 33а - 3149/2017 А-62

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.,

судей Сударьковой Е.В., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Киприяновой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Железногорску Красноярского края УФФСП по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2017 года, которым постановлено:

«Прекратить производство по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Железногорску Красноярского края УФФСП по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в связи с отказом административного истца от иска.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Железногорску Красноярского края УФФСП по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, просит суд признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 21.10.2016 г., обязать возобновить исполнительное производство № и взыскать с должника денежную сумму.

В ходе рассмотрения дела 16 января 2017 года от административного истца ФИО1, поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных исковых требований.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В жалобе ФИО1 просит определение суда отменить. Указывает, что намерений отказываться от иска у него не было, поскольку данным определением он ограничен в правах на доступ к правосудию. Данный административный иск является его единственной возможностью получить денежные средства с должника. Полагает, что действия судебного пристава, выразившиеся в зачете денежных средств в размере 28 000 руб. 02 коп. в счет погашения основного долга и прекращение исполнительного производства являются незаконными, поскольку лишили его (ФИО1) возможности получить оставшийся долг с ФИО3. По мнению автора жалобы, действия судебного пристава противоречат требованиям закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив определение суда и материалы дела по правилам апелляционного производства, выслушав объяснения представителя УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, возражавшего против доводов частной жалобы и полагавшего, что определение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства РФ).Согласно частям 1, 2, 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства РФ изложенное в письменной форме заявление об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон. В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по административному делу (пункт 3 часть 1 статья 194 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Частью 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Прекращая производство по административному делу по вышеуказанному административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов-исполнителей по г. Железногорску Красноярского края УФФСП по Красноярскому краю ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, суд правомерно исходил из заявленного ФИО1 ходатайства о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу.

Учитывая, что отказ истца от иска являлся добровольным, не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска в виде недопустимости повторного обращения в суд к тому же ответчику, по тем же основаниям и о том же предмете ФИО1 судом первой инстанции были разъяснены, административному истцу понятны, о чем имеется письменное заявление ФИО1, подпись административного истца в протоколе судебного заседания, суд первой инстанции обоснованно счел возможным принять указанный отказ от иска, и прекратить производство по настоящему делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, которые основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

Довод частной жалобы о том, что административный истец отказался от исковых требований, так как был введен в заблуждение, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку в судебном заседании последствия отказа от иска, предусмотренные 157 КАС РФ, административному истцу были разъяснены и понятны им, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Доводы частной жалобы об отсутствии намерений об отказе от иска, несостоятельны и опровергаются письменным заявлением ФИО1 от 16 января 2017 года, выражающим его волю, а также протоколом судебного заседания.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказ от административного иска выразил в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление подписано и приобщено к делу, отражено в протоколе судебного заседания, где имеются его подписи, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения определения суда.

Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от 16 января 2017 года о прекращении производства по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий: А.С.Платов

Судьи: Е.В. Сударькова

Е.Г.Сучкова