Решение № 2-450/2018 2-450/2018 ~ М-325/2018 М-325/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-450/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



№2-450/18
30 мая 2018 г.
г. Орел
Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Симоновой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО -Орловский энергосбыт» о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» о взыскании убытков. В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником земельного участка по адресу <адрес>, -- руб, <адрес> в настоящее время осуществляет на нем строительство индивидуального жилого дома.

На границе участка истца стояла опора № -- руб с подключенным электрическим счетчиком. Электроснабжение земельного участка истца осуществлялось от этой опоры на основании договоров от 24.06.2014г. и 26.09.2014г.

Более двух лет указывает истец, он пользовался точкой подключения, бесперебойно получая электроэнергию на участке.

25 мая 2017г. он обнаружил, что опора была перенесена на 3 метра в сторону от границы земельного участка истца и находилась за ограждением соседнего земельного участка. Опора была установлена только в октябре 2017г.

В связи с тем, что земельный участок остался без электроснабжения, истец заключил договор аренды бензинового генератора на срок с 31 мая по 30 сентября 2017г. За указанный период истец возвел жилой дом (фундамент, стены, крыша дома)

Арендная плата за использование генератора составила 15000руб в месяц, всего размер арендной платы составил 60000руб. Также истцом были понесены расходы на бензин на сумму 9953,30руб.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей» просил взыскать с ПАО «МРСК Центра» 69953руб. 30коп. убытки, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по вышеуказанным основаниям.

В судебном заседании представители ответчика ПАО «МРСК Центра» ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать. В суде пояснили, что договор технологического присоединения прекратил действие в 2014г., в связи с фактическим исполнением. Поставку электроэнергии осуществляет ООО «Интер РАО -Орловский энергосбыт». Считали, что действия ответчика по переносу опоры не нарушили права истца, он имел возможность потреблять электроэнергию от точки поставки, необходимость аренды генератора отсутствовала, истец не представил доказательства, что понесенные им убытки связаны с противоправными действиями ответчика.

Определением суда по делу в качестве ответчика было привлечено ООО «Интер РАО -Орловский энергосбыт», в судебном заседании его представитель ФИО5 при разрешении спора полагалась на усмотрение суда, также пояснила, что с момента открытия истцом лицевого счета в марте 2015г. по декабрь 2017г. истец не пользовался электроэнергией. В апреле 2018г. он оплатил за 55 киловатт.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела №2-1094/17, материал КУСП № от 19.09.2017г., материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка по адресу <адрес>, -- руб, <адрес>. /л.д.7-9/

Весной 2017г. ФИО1 стал строить на указанном земельном участке жилой дом. /л.д.10-26/

На основании договора № от 26.09.2014г., заключенного между ОАО «МРСК Центра» и ФИО1 участок ФИО1 был подключен к электроснабжению от опоры № -- руб с подключенным электрическим счетчиком. /л.д.27-33/

25 мая 2017г. истец обнаружил, что опора была перенесена на 3 метра в сторону от границы земельного участка истца и находилась за ограждением соседнего земельного участка. Истец обращался в отдел полиции и в Железнодорожный районный суд г.Орла по факту переноса опоры с участка соседа. Опора была перенесена только в октябре 2017г. /л.д.34-36, 98-111/

Как указал истец в связи с тем, что земельный участок остался без электроснабжения, он заключил договор аренды бензинового генератора с ООО «ЭкспертСтрой» на срок с 31 мая по 30 сентября 2017г. За указанный период истец возвел жилой дом (фундамент, стены, крыша дома).

Арендная плата за использование генератора составила 15000руб в месяц, всего размер арендной платы составил 60000руб. Также истцом были понесены расходы на бензин на сумму 9953,30руб. Данные обстоятельства подтверждаются договором аренды бензинового генератора, актом передачи генератора ФИО1, чеками об оплате арендной платы, бензина, бухгалтерской документацией ООО «ЭкспертСтрой». /л.д.37-44, 70-92, 120-135/

В судебном заседании работник ООО «ЭкспертСтрой» ФИО6 подтвердила факт аренды у них в организации генератора ФИО1

Из распечатки показаний электросчетчика следует, на земельном участке истца по адресу <адрес>, -- руб, <адрес> за период с мая 2015г. по 31.01.2018г. потребления электроэнергии не было. /л.д.55-56/

Из распечатки ООО «Интер РАО -Орловский энергосбыт» о приборе учета и контрольных показаниях видно, что за данный период потребления электроэнергии на земельном участке истца за период с мая 2015г. по 31.01.2018г. не было, в апреле 2018г. истец оплатил за 55квт. /л.д.55-56, 142-144/

Обращаясь в суд с иском, истец указывал, что он пользовался точкой подключения, бесперебойно получая электроэнергию более двух лет.

Допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что он выполнял сварочные работы на земельном участке истца два дня подряд при строительстве дома, перед тем как опору перенесли. По его показаниям за эти два дня он использовал электричества более 200 квт.

Показания свидетеля ФИО7 о том, что он два дня пользовался электроэнергией от опоры ЛЭП, до ее переноса и утверждения истца о том, что два года бесперебойно пользовался электроэнергией по указанному адресу, опровергаются материалами дела, показаниями прибора учета электроэнергии. В связи с чем, суд критически относится к показаниям данного свидетеля.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при строительстве дома истец изначально не пользовался электроэнергией, а сразу взял в аренду бензиновый генератор. Придя к такому выводу суд исходит из того, что электроэнергия на участке истца не использовалась до апреля 2018г., обратного суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что понесенные им убытки связаны с противоправными действиями ответчика ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» по переносу опоры ЛЭП, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго», обществу с ограниченной ответственностью «Интер РАО -Орловский энергосбыт» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Орла в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Абрамочкина Г.В.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июня 2018 г.