Апелляционное определение № 33А-11226/2026 от 23 марта 2026 г.

УИД 23RS0037-01-2024-001066-22

№ 33а-11226/2026

(№ 2а-1427/2025)

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Золотова Д.В.,

по докладу судьи краевого суда Иваненко Е.С.

при ведении протокола

помощником судьи Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным, по апелляционной жалобе СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на решение Октябрьского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2024 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

В обоснование административного иска указано, что начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 14.07.2023 г. была получена жалоба ФИО1, в которой последний просил рассмотреть ряд затрагивающих его права вопросов. Однако, по настоящее время административный истец так и не получил ответа на все поставленные вопросы.

Просит суд признать незаконным нарушение начальником Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю установленного законом порядка рассмотрения обращения граждан, выразившееся в не рассмотрении по существу в установленный законом срок всех содержащихся в жалобе вопросов.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2024 года административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующее в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили. Судом явка лиц обязательной не признана. В связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 150 и 307 КАС РФ, определила, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Из материалов дела следует, что ФИО1 .......... была подана жалоба на имя начальника Новороссийского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, согласно которой административный истец просил снять все ранее наложенные должностными лицами ФССП г. Новороссийска аресты на все принадлежащие ему строения и счета в банках.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 постановления Пленума от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными названным Федеральным законом (часть 4).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (часть 5.1).

Судом первой инстанции установлено, что ответ на жалобу административного истца был направлен простой корреспонденцией, при этом подтверждающих ее доказательств, о дате направления ответа и о его содержании административным ответчиком не представлено.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела и нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суд г. Новороссийска Краснодарского края от 05 апреля 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПИ Новороссийского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий Е.С. Иваненко

Судья А.В. Булат

Судья Д.В. Золотов