Апелляционное определение № 33-2400/2026 от 31 марта 2026 г.

Судья Кашина Д.В. 24RS0018-01-2025-001618-43

Дело № 33-2400

А-2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 апреля 2026 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

судей Макурина В.М., Науджус О.С.

при ведении протокола помощником судьи Овченковой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску прокурора Закрытого административно-территориального образования город Зеленогорск, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Садоводческому некоммерческому товариществу № 2 о возложении обязанности

по апелляционной жалобе председателя СНТ № 2 – ФИО7

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора ЗАТО г. Зеленогорск удовлетворить.

Возложить на Садоводческое некоммерческое товарищество № 2 (ИНН <***>), в месячный срок с даты вступления решения в законную силу, обязанность спилить (вырубить) аварийное дерево породы береза, расположенное на землях общего пользования СНТ № 2 (у границ земельного участка <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор ЗАТО г. Зеленогорск, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к СНТ № 2 о возложении обязанности. Требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка по обращению члена СНТ № 2 ФИО12 На землях общего пользования СНТ № 2, у границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, находится сухостойное дерево породы береза, имеющее значительный наклон в сторону строений садоводства, что в случае сильного ветра и падения дерева представляет угрозу жилым строениям, жизни и здоровью граждан. Аварийное дерево расположено в территориальной зоне <адрес> границы которой установлены Правилами землепользования и застройки г. Зеленогорска, утвержденными решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск от 24.12.2018 г. № 6-27р. Границы вышеуказанной территориальной зоны совпадают с границами СНТ № 2. Об аварийности и необходимости незамедлительной вырубки аварийного дерева получено заключение МКУ «Горлесхоз». По обращению члена СНТ, ответчиком не принято по вырубке указанного аварийного сухостойного дерева. 01.08.2025 г. председателю правления СНТ внесено представление, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем, прокурор просил возложить на СНТ № 2 обязанность в месячный срок с даты вступления решения в законную силу спилить (вырубить) аварийное дерево породы береза, расположенное на землях общего пользования СНТ № 2 (у границ земельного участка <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ № 2 – ФИО7 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что границы СНТ не установлены, земельные участки неразграниченной государственной собственности не передавались товариществу, поэтому не возможно определить местоположение спорного дерева на территории СНТ. Оспаривает допустимость установления указанного обстоятельства на основании данных публичной кадастровой карты. Полагает, что Акт визуального осмотра от 06.06.2025 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением Приказа Минприроды РФ от 09.11.2020 № 913. Не соглашается с выводами об аварийности спорного дерева.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель Администрации ЗАТО г. Зеленогорск, извещался о рассмотрении дела, не явился представитель МКУ «Горлесхоз», извещался о рассмотрении дела, не явилась ФИО12, извещалась о рассмотрении дела, не явился ФИО13, извещался о рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения председателя СНТ № 2 – ФИО11, объяснения прокуроров ФИО8, ФИО9, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите от чрезвычайных ситуаций» организации обязаны обеспечить создание, подготовку и поддержание в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ «О защите от чрезвычайных ситуаций»).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых следует, что ФИО12 на основании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, № от <дата>, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> вид разрешенного использования – для садоводства, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанный земельный участок находится в пределах границ <данные изъяты>

СНТ № 2 является юридическим лицом, и действует на основании Устава в новой редакции 2019 года, утвержденный решением Общего собрания членов СНТ №2, протокол от 19.10.2019 г.

ФИО12, является членом СНТ № 2, оплачивает членские, целевые взносы и иные расходы товарищества.

03.07.2025 г. ФИО12, ФИО13 обратились в прокуратуру г. Зеленогорск с заявлением о принятии мер по устранению опасности в результате аварийного состояния дерева, находящегося рядом с земельным <адрес>

16.04.2025 г. ФИО12 обратилась с заявлением к председателю СНТ № 2 о спиле аварийного дерева (березы).

Ответом Администрации ЗАТО г. Зеленогорск от 24.04.2025 г. председателю СНТ № 2 разъяснено, что спил деревьев на территории СНТ № 2 производится силами самого садоводства, необходимо обратится и получить разрешение на право вырубки зеленых насаждений.

30.05.2025 г. ФИО12 обратилась к директору МКУ «Городской лесхоз» о проведении обследования дерева (береза) находящегося рядом с забором вышеуказанного земельного участка.

МКУ «Горлесхоз» на основании обращения ФИО12 проведен визуальный осмотр дерева породы береза, произрастающего рядом с земельным участком. По результатам осмотра, дерево породы береза признано аварийным и подлежащим вырубке, поскольку может представлять угрозу в случае падения, о чем составлен акт визуального осмотра от 06.06.2025 г.

<дата> прокуратурой ЗАТО г. Зеленогорск внесено представление председателю СНТ № 2 об устранении нарушений законодательства в сфере защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Согласно ответа председателя СНТ № 2 от <дата> на представление прокурора ЗАТО г. Зеленогорск, указано, что СНТ № 2 не имеет установленных в соответствии с действующим законодательством границ. Межевание территории СНТ №2 не проводилось и, соответственно, границы не устанавливались. Земельные участки юридическому лицу СНТ №2 не предоставлялись. В связи с чем, границы территориальной зоны СХ-1 не могут совпадать с границами СНТ № 2. Сухостойное дерево находится за границей земельного участка <адрес> на землях, государственная собственность которых не разграничена. Спиливать сухое дерево необходимо за счет муниципалитета.

Как следует из представленных истцом в материалы дела фотоснимков от 24.10.2025 г., около земельного участка ФИО12 рядом с забором и прилегающей дорогой общего пользования, расположено аварийное дерево породы береза, имеющее большой наклон в сторону строений на участке ФИО14.

Согласно правилам благоустройства г. Зеленогорск, принятым решением Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 29.04.2025 г. № 25-108р «Об утверждении Правил благоустройства территории города Зеленогорска», которые действуют на территории г. Зеленогорск, правила благоустройства устанавливают требования к благоустройству и элементам благоустройства территории г. Зеленогорск, перечень мероприятий по благоустройству территории г. Зеленогорск, порядок и периодичность их проведения. Правила являются обязательными для исполнения всеми физическими, юридическими лицами в границах муниципального образования г. Зеленогорск Красноярского края.

Согласно п. 4.6.2, 4.6.6. Правил, физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обеспечивают содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках. Самовольная вырубка зеленых насаждений на территории города Зеленогорска запрещается, за исключением вырубки зеленых насаждений: при проведении аварийно-восстановительных работ сетей инженерно- технического обеспечения и сооружений; произрастающих на земельных участках, находящихся на праве собственности у юридических и физических лиц.

Согласно п. 4.6.7 Правил, вырубка зеленых насаждений, за исключением случаев, указанных в абзацах втором - третьем пункта 4.6.6 Правил, осуществляется на основании разрешения на право вырубки зеленых насаждений (далее в настоящем пункте - разрешение), выдаваемого Администрацией ЗАТО г. Зеленогорск. Выдача разрешения осуществляется в случаях: проведения санитарных рубок (в том числе удаления аварийных деревьев и кустарников), реконструкции зеленых насаждений и капитального ремонта (реставрации) объектов озеленения (парков, бульваров, скверов, улиц, внутридворовых территорий).

В целях вырубки зеленых насаждений физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей, юридические лица, независимо от права пользования земельным участком, за исключением территорий с лесными насаждениями и случаев, указанных в абзацах втором - третьем пункта 4.6.6 Правил (далее - заявитель), направляют в Администрацию ЗАТО г. Зеленогорск заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) в порядке, предусмотренном Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на право вырубки зеленых насаждений», утвержденным постановлением Администрации ЗАТО г. Зеленогорск.

Как следует из п. 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 24 Федерального закона № 217-ФЗ правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам, то есть препятствовать проезду истцов на территорию СНТ, в том числе взимать плату за проезд.

Содержание и управление такими участками осуществляется органами управления садоводства.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 217-ФЗ одной из целей создания и деятельности товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергий, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

В соответствии с пунктом 2.1 Устава СНТ № 2, целью создания некоммерческого товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ответа Комитета по управлению имуществом администрации ЗАТО г. Зеленогорск границы территории СНТ № 2 в Едином государственном реестре недвижимости не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Проект межевания и проект планировки СНТ № 2, выполненный по решению членов товарищества, в Администрации ЗАТО г. Зеленогорск отсутствует. Земельный участок, имеющий кадастровый номер №, адрес (<адрес> расположен на территории садоводства № в территориальной зоне садоводства и <данные изъяты> что подтверждается схемой и картой расположения земельных участков на территории СНТ № 2.

Аварийное дерево расположено в территориальной зоне <данные изъяты> границы которой установлены Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными решением Совета депутатов ЗАТО <адрес> от <дата> №р. Границы вышеуказанной территориальной зоны совпадают с границами СНТ №, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом, спорное дерево не входит в границы лесничества, что подтверждено МКУ «Горлесхоз».

Из представленной в дело схемы расположения земельного участка №, улица № следует, что рядом с участком ФИО12 расположены вокруг иные участки СНТ №, а также дорога общего пользования между участками садоводства.

Оценивая указанные обстоятельства, установив нахождение аварийного дерева на территории общего пользования СНТ №, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по его сносу.

Подлежат отклонению доводы жалобы о том, что отсутствие установленных в соответствии с действующим законодательство и зарегистрированных границ СНТ № исключает возможность определения местоположения спорного дерева в границах указанного товарищества, поскольку не исключает возможность установления указанного обстоятельства на основе представленных в материалы дела доказательств.

Кроме того, в силу части 3 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества. Разработка проекта межевания территории осуществляется в соответствии с градостроительным законодательством с учетом положений Закона № 217-ФЗ. Проект межевания территории и проект планировки территории, подготовленные в отношении территории садоводства или огородничества, до их утверждения должны быть одобрены решением общего собрания членов товарищества.

В соответствии с частью 5 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ в границы территории садоводства или огородничества при подготовке проекта межевания территории для товарищества, созданного в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона № 217-ФЗ, включаются:

садовые или огородные земельные участки, находящиеся в собственности учредителей товарищества;

земли и (или) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, площадь которых не может быть более двадцати пяти процентов суммарной площади земельных участков, указанных в пункте 1 части 5 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ.

Вместе с тем, согласно части 25 статьи 54 Закона № 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу Закона № 217-ФЗ проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления в силу Закона № 217-ФЗ, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Доказательств существования названных утвержденных проектов в материалы дела не представлено.

При этом Законом 217-ФЗ предусмотрены переходные положения, закрепленные в части 28 статьи 54, согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются:

в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации;

при отсутствии документов, указанных в пункте 1 настоящей части, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» некоммерческой организации, указанной в части 1 статьи 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

В качестве указанных доказательств судебная коллегия принимает истребованные судом второй инстанции Решение Исполнительного комитета Городского совета депутатов трудящихся <адрес> 45 от 06.03.1974 г. в соответствии с которым закреплена территория за индивидуальным поселком в размере 118 ГА для организации коллективных садов. Кроме того, на основании решения Исполнительного комитета Городского совета депутатов трудящихся г. Красноярск 45 от 06.07.191983 г. Садовому товариществу № 2 отведен земельный участок площадью 0,08 ГА в районе существующих садов.

В связи с чем, границы СНТ № 2 могут быть определены в соответствии с указанными документами, что опровергает довод ответчика об отсутствии возможности установить границы садоводства.

Критически судебная коллегия оценивает доводы жалобы о том, что Акт визуального осмотра от 06.06.2025 г. является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен с нарушением Приказа Минприроды РФ от 09.11.2020 № 913, так как указанные правила регламентируют Правила осуществления мероприятий по предупреждению распространения вредных организмов, а не порядка установления опасных деревьев. Формальное несоответствие указанного приведенным требованиям не указывает на ошибочность определения спорного дерева в качества аварийного. Судом первой инстанции аварийность спорного дерева установлена в соответствии с указанным актом, фотоматериалами, пояснениями лиц, участвующих в деле.

Доводы апелляционной жалобы председателя СНТ № 2 – ФИО7 не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя СНТ № – ФИО7 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 02.04.2026 г.