Решение № 02-2337/2025 02-2337/2025(02-9589/2024)~М-7278/2024 02-9589/2024 2-2337/2025 М-7278/2024 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-2337/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Воробьевой Л.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2337/2025 по иску ФИО1 к адрес о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гершович фио обратился в суд с исковым заявлением к адрес в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и фио в декабре 2021 года была достигнута устная договоренность о заключении Договора инвестирования сроком на один год, с доходностью 42% годовых. фио назвал Истцу номер телефона, по которому ФИО1 26 декабря 2021 года в 22 часа 37 минут, используя мобильное приложение, перечислил на карту 5536 91** **** 3987 получателю «Артем К.» деньги в сумме сумма. Между тем, указанный договор между сторонами заключен не был, финансовые услуги Истцу оказаны не были, денежные средства не возвращались. Требования Истца вернуть все деньги, заявленные в феврале 2022 года, остались без удовлетворения. 10 ноября 2022 года Истец обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, в возбуждении уголовного дела Истцу было отказано. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Истец Гершович фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражение на исковое заявление, в котором настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ...фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между ФИО1 (далее - Истец) и фио в декабре 2021 года была достигнута устная договоренность о том, что между ними будет заключен Договор инвестирования сроком на один год, с доходностью 42% годовых. В соответствии с договоренностью, Истец должен был передать денежные средства, а фио обеспечить доходность, выплачивая ежемесячно 3,5% от общей суммы инвестиций, начиная с 1 января 2022 года.

фио назвал Истцу номер телефона, по которому ФИО1 26 декабря 2021 года в 22 часа 37 минут, используя мобильное приложение, через Систему быстрых платежей, со своего расчетного счета, открытого в адрес в соответствии с договором №8177160051, перечислил на карту 5536 91** **** 3987 получателю «Артем К.» денежные средства в сумме сумма. Указанный перевод подтверждается банковской квитанцией № 1-3-759-817-295 от 26 декабря 2021 и выпиской по счету.

Однако, Договор инвестирования между сторонами заключен не был, финансовые услуги Истцу оказаны не были, денежные средства не возвращены. Требования Истца вернуть все денежные средства, заявленные в феврале 2022 года, остались без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, Истец 10 ноября 2022 года обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий со стороны фио и фио Заявление было зарегистрировано в ОМВД России по адрес КУСП №19604 от 10.11. 2022 года.

19 ноября 2022 года старший оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Арбат адрес майор полиции фио вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении фио и фио за отсутствие в их действиях состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 адрес кодекса Российской Федерации.

Ответчик адрес с исковым заявлением не согласился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором указал, что Истец самостоятельно совершил перевод денежных средств, а Банк произвел перечисления на основании банковых реквизитов, указанных истцом. Денежные средства Истца были получены лицом, банковские реквизиты которого были указаны при переводе денежных средств. Таким образом, Банк не удержал у себя денежные средства или какое-либо иное имущество Истца. адрес считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

К возражению на исковое заявление адрес приложено: Заявление – Анкета о предоставлении кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц и выписка о движении денежных средств со счета Истца.

Как установлено судом, денежные средства были переведены ФИО1 со своего счета в рамках устной договоренности между ФИО1 и фио в декабре 2021 года о заключении Договора инвестирования, в результате чего после чего фио назвал номер телефона Истцу по которому, используя мобильное приложение, ФИО1 и перечислил денежные средства на карту, принадлежащую третьему лицу фио

Суд обращает внимание на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик адрес завладел деньгами истца, тем самым неосновательно обогатился, поскольку сведений об обращении истца с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении получателя денежных средств фио не имеется, обвинение ему не предъявлено.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истцом ФИО1 не представлено суду доказательств, которые позволяют установить совокупность обстоятельств для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения на стороне Банка, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения требований не имеется.

Поскольку в удовлетворении основной части исковых требований судом отказано, также подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к адрес – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.