Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-1140/2019 М-1140/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-1320/2019

дело № 2-1320/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2019 года г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи И.Ф. Мутагарова,

при секретаре Прытковой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск обосновали тем, что ФИО1 и ПАО Сбербанк России 02 сентября 2013 года заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получила кредит на приобретение объекта недвижимости на сумму <данные изъяты> руб. Кредит выдавался на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно п.1.1 кредитного договора, выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №. Заемщик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты. За несвоевременное внесение платежа в счет погашения кредита и уплату процентов за пользование кредитом, заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал условия договора. По состоянию на 20 мая 2019 года задолженность ответчика составляет 1 076 679 руб. 20 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 26 741 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5516 руб. 04 коп., просроченные проценты - 169 313 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 875 108 руб. 44 коп.

18 апреля 2019 года заемщику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2013 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года в сумме 1 076 679 руб. 20 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 26 741 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5516 руб. 04 коп., просроченные проценты - 169 313 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 875 108 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 583 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации имущества -публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере 221 600 руб.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2013 года. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года в сумме 1 076 679 руб. 20 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 26 741 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5516 руб. 04 коп., просроченные проценты - 169 313 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 875 108 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 583 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации имущества -публичные торги, установив начальную продажную цену имущества в размере 221 600 руб.

В судебное заседание представитель ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, указал, что уточненные исковые требования поддерживает.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признали.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

На основании ст. 334, 336 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Предметом залога может быть всякое имуществ, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

По смыслу положений ст. 337, 348 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Статьей 50 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.3 и 4 ч.2 ст. 54. Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 г. "Об ипотеке (Залоге недвижимости)" предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Судом установлено, что 02 сентября 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяца, считая с даты его фактического предоставления, на приобретение объекта недвижимости: комната, находящегося по адресу: <адрес> а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2013 года ФИО1 обратились к ответчику с заявлением о зачислении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на ее счет по вкладу №, открытый отделении № Сбербанка России для зачисления и погашения кредита, в силу п.1.1 кредитного договора.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ОАО «Сбербанк России» ФИО1 кредит по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года был зачислен на вышеуказанный счет по вкладу, что также подтверждается выпиской по счету №

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору закладную (комната, находящаяся по адресу: <адрес>).

23 августа 2013 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи ипотекой в силу закона с оформлением закладной на объект недвижимости: комнату в квартире, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилых помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Комната в квартире расположена на 6 этаже 9тиэтажного кирпичного жилого дома. Квартира приобретена покупателем в собственность.

Государственная регистрация договора купли-продажи произведена 06 сентября 2013 года Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой, предметом которого является объект недвижимости - комната, этаж 6, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, были удостоверены Закладной № составленной ответчиками 02 сентября 2013 года и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ, первоначальному залогодержателю - ОАО «Сбербанк России»». На момент рассмотрения дела законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ПАО «Сбербанк России».

Материалы дела содержат надлежащим образом заверенные копии всех вышеприведенных документов. При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что в случае непредставления «Сбербанком» оригиналов вышеуказанных документов следует отказать в иске - не принимаются судом.

Из буквального содержания кредитного договора № от 02 сентября 2013 года, подписанного ФИО1 следует, что договор заключен между банком и клиентом ФИО1, предметом договора является предоставление банком клиенту кредита в размере <данные изъяты> для приобретения объекта недвижимости под его залог. При этом кредитный договор №№ от 02 сентября 2013 года не содержит каких-либо неточностей и неясностей по своему содержанию.

Таким образом, условия данного договора указывают о заключении кредитного договора и возникновении между сторонами именно кредитных правоотношений, а не вексельного обязательства.

Кроме того, являются несостоятельными доводы ответчика, что в иске следует отказать в связи с тем, что истцом не предоставлена информация о том, в какую строку баланса был внесен кредитный договор, заключенный между ответчиком и истцом, поскольку указанная информация не относится к сведениям, доступ к которой подлежит предоставлению заемщику, а относится к внутренней отчетности банка.

Все необходимые сведения: размер текущей задолженности заемщика перед кредитором, дата и размер произведенных и предстоящих платежей заемщика, которые позволяют своевременно исполнять обязательства по договору, были предоставлены.

Основания для истребования по требованию ответчика суммы убытков, которые понес дополнительный офис истца, размещенный в г. Нефтекамск, у суда отсутствуют.

Из представленных в материалы дела истцом доказательств, следует, ответчик воспользовался кредитными средствами, вместе с тем, свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, о погашении которой заемщик уведомлялся банком. Так как просроченная задолженности не была погашена заемщиком в установленные договором сроки, это привело к начислению неустойки и выставления требования о полном погашении задолженности, непогашенной заемщиком до настоящего времени.

Согласно представленному расчету истца, который проверен судом и является верным, подтвержден материалами дела, не оспаривается стороной ответчика, собственный расчет задолженности ответчиком также не представлен : задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года по состоянию на 20 мая 2019 года составляет 1 076 679 руб. 20 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 26 741 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5516 руб. 04 коп., просроченные проценты - 169 313 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 875 108 руб. 44 коп.

Судом также проверен расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора и на предмет соответствия положениям ст.319 ГК РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что расчет задолженности является верным и гашение платежей производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Суд считает, что с учетом суммы основного долга, периода нарушения ответчиком своих обязательств, размера ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принципа справедливости и разумности, правовой позиции Конституционного Суда РФ (Определение № 263-О от 21.12.2000 года) требуемые к взысканию истцом суммы: неустойки за просроченные проценты в размере 26 741 руб. 26 коп., неустойки за просроченный основной долг в размере 5516 руб. 04 коп., являются соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Из Устава ПАО «Сбербанк России», зарегистрированного УФНС России 04 августа 2015 года следует, что наименование открытого акционерного общества - Сбербанк России изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (решение общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года).

Довод ответчика о том, что ПАО Сбербанк не имеет права на осуществление деятельности по кредитованию населения, не принимается судом, исходя из следующего :

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся, в том числе, размещение привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

Согласно Положению Центрального Банка России от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) «под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключением между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требования Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в том числе и кредитного договора (указанное положение действовало и на момент заключения кредитного договора).

Согласно Генеральной лицензии, выданной Центральным Банком Российской Федерации, предусмотрено, что ПАО Сбербанк имеет право на размещение привлеченных во вклады денежных средств физических и юридических лиц от своего имени и за свой счет, что и позволяет проводить деятельность по кредитованию.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года в размере 1 076 679 руб. 20 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 26 741 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5516 руб. 04 коп., просроченные проценты - 169 313 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 875 108 руб. 44 коп., в пользу ПАО «Сбербанк России».

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно материалам дела установлено, что ФИО4 на основании генеральной доверенности № ПАО «Сбербанк России» уполномочил управляющего Башкирским отделением № ПАО Сбербанк ФИО5, который в свою очередь действуя на основании доверенности №, в порядке передоверия уполномочил ФИО6 представлять интересы ПАО Сбербанк в судебных органах, в том числе с правом на подписание искового заявления, срок доверенности определен по 08 октября 2021 года.

Следовательно, расчет задолженности, исковое заявление банка подписаны уполномоченным на то лицом по доверенности, кредитный договор № от 02 сентября 2013 года, информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита график платежей, договор купли продажи с ипотекой в силу закона с оформление закладной от 23 августа 2013 года, акт приема-передачи, закладная № от 02 сентября 2013 года, заявление на зачисление кредита, паспорт ответчика, генеральная лицензия устав ПАО Сбербанк, выписка по счету, надлежащим образом заверены представителем истца в соответствии с действующим законодательством.

Далее. Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно условиям кредитного договора № от 02 сентября 2013 года сторонами залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Оценочная стоимость объекта недвижимости - комнаты в квартире, этаж 6, общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> руб., оценщик ФИО7 номер отчета №№ от 21 августа 2013 года. Залоговая стоимость предмета залога установлена в размере 1 008 000 руб.

При таких обстоятельствах, поскольку установлено неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требование истца об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению.

Отчет № от 22 мая 2019 года, представленный стороной истца в обосновании заявленных требования, суд в силу положений ст. 59 ГПК РФ, признает неотносимым доказательством по делу, поскольку рыночная и ликвидационная стоимость определена на иной объект, а именно: комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 13,8 кв.м., с кадастровым номером: №.

При таких обстоятельствах, поскольку согласованная сторонами при заключении договора залоговая стоимость установлена в размере 1 008 000 рублей, в последующем, в том числе в ходе производства по гражданскому делу стоимость заложенного имущества сторонами не оспорена, каких либо заявлений, ходатайств от сторон в ходе производства по назначению оценки стоимости указанного имущества не поступило, суд считает необходимым установить начальную проданную цену заложенного имущества в размере согласованной сторонами при заключении договора стоимости.

Учитывая, что сумма неисполненного обязательства ответчика составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога; период просрочки обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, в соответствии с требованиями ст.ст.349, 350 ГК РФ, суд обращает взыскание на имущество - комнату в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 008 000 рублей.

Далее. Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от 02 сентября 2013 года.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда :

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом уплате неустойки и расторжении договора.

Из материалов дела следует, что ответ в тридцатидневный срок истцу ответчиками не направлен.

Таким образом, поскольку судом установлены существенные и неоднократные нарушения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита, процентов, досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен, в силу ст.408, 450, 452 ГК РФ, требование ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора № от 02 сентября 2013 года подлежит удовлетворению.

Согласно положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Постановления пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 02 сентября 2013 года, заключенный между ОАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 02 сентября 2013 года в размере 1 076 679 руб. 20 коп., в том числе: неустойка на просроченные проценты - 26 741 руб. 26 коп., неустойка за просроченный основной долг - 5516 руб. 04 коп., просроченные проценты - 169 313 руб. 46 коп., просроченный основной долг - 875 108 руб. 44 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - комнату в квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже, по адресу: <адрес>, с кадастровым номером: №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 008 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25583 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 года в 17 час. 30 мин.

Копия верна. Подпись:

Судья И.Ф. Мутагаров