Решение № 2-17/2019 2-17/2019(2-2990/2018;)~М-2753/2018 2-2990/2018 М-2753/2018 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-17/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-17/2019

Мотивированное
решение суда изготовлено 21 мая 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при секретаре Исуповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17/2019 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельного участка прекратившими в части исполнения обязательств по договору подряда, взыскании денежных средств (убытков), неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 676 428 руб. 20 коп., неустойки в сумме 676 428 руб. 20 коп., штрафа в размере 686 428 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в общем размере 10 162 руб. 14 коп. ( гражданское дело №)

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами/л.д.7-8 том 2/, уточнила исковые требования, дополнительно просила признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие в части включения в стоимость земельного участка стоимости строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем) и подведения инженерных коммуникаций (газоснабжение).

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с <адрес>, участок № от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 676 428 руб. 20 коп., неустойки в сумме 676 428 руб. 20 коп., штрафа в размере 686 428 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов в общем размере 10 327 руб. 23 коп. ( гражданское дело №).

При рассмотрении дела по существу представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет со всеми правами /л.д.20-21 том 1/, уточнила исковые требования, дополнительно просила признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие в части включения в стоимость земельного участка стоимости строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем) и подведения инженерных коммуникаций (газоснабжение).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № соединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № №).

Истцы ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляла ФИО4, действующая на основании вышеуказанных доверенностей. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся истцов ФИО1 и ФИО5

Согласно сведениям ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО3 прекратил свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела по существу представитель истцов ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>), под № - целевое назначение: дачное строительство. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер регистрации №, и что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора следует, что отчуждаемый земельный участок продан Покупателю - ФИО1 за 1 231 200 рублей. В стоимость земельного участка включена стоимость строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем), стоимость подведения инженерных коммуникаций: газоснабжение. Выполнение работ по электрификации поселка ведется по отдельному индивидуальному договору заключенному между Покупателем и производственным отделением Западные электрические сети филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Свердловэнерго», согласно правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> под № - целевое назначение: дачное строительство. Данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним номер регистрации №, и что подтверждает свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора следует, что отчуждаемый земельный участок продан Покупателю - ФИО2 за 1 138 200 рублей из расчета 600 (Шестьсот) рублей за 1 квадратный метр земельного участка. В стоимость земельного участка включена стоимость строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем), стоимость подведения инженерных коммуникаций: газ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по электрификации поселка ведется по отдельному индивидуальному договору, заключенному между Покупателем и производственным отделением Западные электрические сети филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Свердловэнерго», согласно правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В связи с этим полагает, что данные договоры являются смешанными, содержащими условия, как договора купли-продажи земельного участка, так и договора подряда в части исполнения обязательств ИП ФИО3 по строительству дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем) к земельным участкам истцов и прокладки инженерных коммуникаций(сети газоснабжения). / п. 3/.

На основании достигнутых соглашений по всем вопросам оговоренных в договорах купли- продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ФИО1 и ФИО2 были выполнены все обязательства и условия по настоящим договорам в полном объеме (оплата по договору была произведена), однако со стороны ответчика до настоящего времени обязательства в части подведения инженерных коммуникаций: газоснабжение и строительство дороги не выполнены.

Согласно представленным экспертным заключениям № и № эксперта ФИО9 следует, что общая рыночная стоимость прокладки инженерных сетей до границы участка в виде строительства дорожного покрытия и прокладки сетей газоснабжения в отношении каждого из земельных участков № составила 676 428 руб. 20 коп.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы №.004/3-Е от ДД.ММ.ГГГГ стоимость прокладки сетей газоснабжения от существующих сетей газоснабжения до границ земельных участков истцов составляет 9 980 700 рублей. Данный вывод соотносится с заключенными между истцами и АО «ГАЗЭКС» договорами о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сети газораспределения составляет по договору с ФИО1-10 627 026 руб. 19 коп, по договору с ФИО2- 10 666 800 руб. 02 коп.

Вместе с тем, истцы не намерены увеличивать размер исковых требований, в связи с чем настаивают на ранее заявленных исковых требованиях.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 676 428 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676 428 руб. 20 коп., штраф в размере 686 428 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за составление заключения ИП ФИО9 в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 162 руб. 14 коп.

Кроме того, просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 676 428 руб. 20 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 676 428 руб. 20 коп., штраф в размере 686 428 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы за составление заключения ИП ФИО9 в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в сумме 327 руб. 23 коп.

В связи со взысканием убытков просит признать договоры купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими в части исполнения обязательств ответчика по договору подряда по строительству дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем) и подведения инженерных коммуникаций (газоснабжение).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе путем направления СМС-извещения /л.д.193 том 3/, а также путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением /л.д.194 том 3/ и телефонограммы на имя представителя ответчика ФИО3-ФИО6 /л.д.195 том 3/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ФИО3

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами/л.д. 196 том 3/, в судебном заседании исковые требования ФИО1 и ФИО2 не признал, поддержал ранее изложенную в судебных заседаниях и в письменных возражениях на исковые заявления /л.д.83-86 том 1, л.д.76-79 том 2/ позицию стороны ответчика.

Ранее допрошенная при рассмотрении дела по существу представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года со всеми правами/л.д.82 том 1/, исковые требования не признала. Суду пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли- продажи земельного участка №, по которому ответчик продал, а истец приобрела земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Стоимость земельного участка определена в п. 3 Договора и составляет 1 231 200 рублей. Стороны пришли к соглашению, что указанная цена является окончательной и изменению в одностороннем порядке не подлежит. В соответствии с п. 3 Договора в стоимость земельного участка включена прокладка инженерных сетей до границы участка (сети газоснабжения, строительство дорожного покрытия с отсыпкой скальным грунтом и расклинцовкой щебнем). Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, который содержит элементы договора купли-продажи и подряда и к нему применяются положения п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из договора стороны не установили начальный и конечный сроки выполнения работ, что противоречит ст. ст. 708, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части является незаключенным. Поскольку незаключенный договор не влечет за собой никаких правовых последствий, исковые требования удовлетворению не подлежат. В связи с этим просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 также заключен был договор № купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, по которому ИП ФИО3 (Продавец) продал, а ФИО2 (Покупатель) приобрела в собственность недвижимое имущество, представляющее собой земельный участок, общей площадью 1897 кв. м., кадастровый №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - дачное строительство, под номером № расположенный по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, с севера пруда на реке Шайтанка (дачный поселок «Малиновка»), далее - земельный участок. Стоимость земельного участка определена в п. 3 Договора и составляет 1 138 200 рублей. В соответствии с п. 3 Договора в стоимость земельного участка включена стоимость строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем, стоимость подведения коммуникаций: газ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что требования о взыскании денежных средств за неисполнение договора в части выполнения работ по строительству дорожного покрытия с отсыпкой скальным грунтом и с расклинцовкой щебнем не подлежат удовлетворению в силу следующего: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил строительство дорожного покрытия с отсыпкой скальным грунтом и с расклинцовкой щебнем, что подтверждается товарно-транспортными накладными на поставку и доставку скальной породы. Поставщиком скальной породы являлось <данные изъяты>

Требования о взыскании денежных средств за невыполнение работ по прокладке сети газоснабжения также не подлежат удовлетворению, поскольку, как указано экспертом в экспертных заключениях № и № для газификации необходимо выполнять следующие условия: согласовать технические условия; составить проектную документацию; выполнить монтаж газовой магистрали. Согласно п.3 Договора газоснабжение осуществляется в соответствии с условиями ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком совместно с <данные изъяты> разработана проектная документация газоснабжения №-ТКР, которая была согласована АО «Первоуральский Новотрубный завод», что подтверждается письмом № № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проведения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий <данные изъяты> выдано положительное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №), согласно которому проектная документация по объекту капитального строительства «<данные изъяты> ГО Первоуральск, <адрес>» соответствует результатам инженерных изысканий, установленным требованиям законодательства Российской Федерации, техническим регламентам, нормативным техническим документам и требованиям к содержанию разделов проектной документации. Результаты инженерных изысканий, выполненные для вышеуказанного объекта соответствуют требованиям технических регламентов и нормативных технических документов. Таким образом, проектная документация разработана, утверждена и согласована. Результаты инженерных изысканий признаны соответствующими действующему законодательству и могут быть использованы для дальнейшей реализации проекта по газоснабжению дачного поселка «<данные изъяты>

Представленные в материалы дела экспертные заключения № и № являются не ясными, не полными, не правильными и научно не обоснованными. Само экспертное заключение не аргументировано, экспертом не исследованы все обстоятельства и не учтены все факторы, которые могут повлиять на окончательный результат экспертизы, так как у эксперта отсутствовала полная информация, в том числе эксперту не представлена согласованная и утвержденная проектная документация по газоснабжению, а на фотографиях в экспертном заключении зафиксированы дороги, которые территориально не входят в состав дачного поселка «<данные изъяты>» и проходят по территории чужих земельных участков. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются Рецензией №/Р от ДД.ММ.ГГГГ на экспертное заключение № ИП ФИО9, составленной специалистом Ассоциации судебных экспертов ФИО12 На основании вышеизложенного просила в удовлетворении исковых требований истцам ФИО2 и ФИО1 отказать в полном объеме.

Также стороной ответчика было заявлено об уменьшении неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, пояснения представителя ФИО6 поддержал, дал суду аналогичные пояснения.

Суд не находит оснований для отложения разбирательства дела по ходатайству представителя ответчика ФИО7, принимая во внимание, что стороне ответчика после поступления материалов гражданского дела в суд ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена возможность для ознакомления с материалами дела, в том числе и с заключением судебной строительно-технической экспертизы.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации. По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> под № - целевое назначение: дачное строительство/л.д.8 том 2/.

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора следует, что отчуждаемый земельный участок продан Покупателю - ФИО1 за 1 231 200 рублей. В стоимость земельного участка включена прокладка инженерных сетей до границы участка (сети газоснабжения, строительство дорожного покрытия с отсыпкой скальным грунтом с расклинцовкой щебнем). Газоснабжение в соответствии с ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по электрификации поселка ведется по отдельному индивидуальному договору, заключенному между Покупателем и производственным отделением Западные электрические сети филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Свердловэнерго», согласно правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Оплата по данному договору ФИО1 произведена в полном объеме ( п.4) и данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись -номер регистрации №/л.д. 138-151 том 2/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником вышеуказанного земельного участка /л.д.11 том 2/.

Кроме того, согласно сведениями ЕГРН ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постройки, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № /л.д.65-66 том 2/.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи земельного участка, общей площадью 1897 кв.м, с кадастровым номером 66:58:2902001:827, расположенного по адресу: <адрес>, с севера пруда на реке Шайтанке (дачный поселок «Малиновка»), под № - целевое назначение: дачное строительство/л.д.8 том 1/

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора следует, что отчуждаемый земельный участок продан Покупателю - ФИО2 за 1 138 200 рублей из расчета 600 (Шестьсот) рублей за 1 квадратный метр земельного участка. В стоимость земельного участка включена стоимость строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом с расклинцовкой щебнем), стоимость подведения инженерных коммуникаций: газ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение работ по электрификации поселка ведется по отдельному индивидуальному договору, заключенному между Покупателем и производственным отделением Западные электрические сети филиала Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» - «Свердловэнерго», согласно правил технологического присоединения энергопринимающих устройств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Оплата по данному договору ФИО8 произведена в полном объеме /л.д.135 том 2/ и данный договор купли-продажи был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется соответствующая запись- номер регистрации 66№/л.д. 116-137 том 2/

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником вышеуказанного земельного участка /л.д.9 том 2/.

Проведя анализ заключенных между сторонами настоящего спора договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что данные договоры представляют собой смешанные договоры, сочетающие в себе элементы договоров купли-продажи и подряда. В связи с этим правоотношения сторон регулируются положениями о подряде / ст.ст. 702, 708,709, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации/. Данные обстоятельства сторона ответчика не оспаривала, о чем указала в письменных возражениях на исковые заявления и подтвердила в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающегося ему вознаграждения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. Таким образом, предмет, сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 3 указанной выше нормы в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В обоснование заявленных требований сторона истцов ссылалась на факт неисполнения обязательств по договорам купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части исполнения обязательств по договору подряда –прокладки (подведения) сетей газоснабжения и строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом и расклинцовкой щебнем).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, как следует из п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Право потребителя отказаться от исполнения договора, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), в случае обнаружения существенных недостатков выполненной работы (оказанной услуги), предусмотрено и п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 настоящего Кодекса (ст. 739 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что на правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, при заключении спорных договоров, осуществлял предпринимательскую деятельность, что также следует из буквального содержания договоров.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии с п. п. 1, 2, 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующими изменениями и дополнениями, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1, 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. п. 1, 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Оценивая доводы стороны ответчика о незаключенности договора подряда по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 ввиду неуказания срока исполнения работ, суд считает их не состоятельными в связи с тем, что данное обстоятельство не свидетельствует о незаключенности договора, поскольку любое обязательство, должно исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). А поскольку в качестве условия обязательства не указано о сроке исполнения, то, в силу требований ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай, когда не предусмотрен срок его исполнения и не содержится условий позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, а неисполненное в разумный срок - в семидневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 с претензией о возврате денежных средств за неисполненное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в размере 676 428 руб. 20 коп. и расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-11 том 2/.

В связи с этим ответчик не был лишен возможности исполнить свои обязательства в установленный срок либо возместить убытки. Однако к назначенному в претензии сроку обязательство ответчик не исполнил.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также обратилась к ИП ФИО3 с аналогичной претензией о возврате денежных средств за неисполненное по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в размере 676 428 руб. 20 коп. и расходов по составлению экспертного заключения в размере 10 000 рублей, установив срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14-16 том 1/.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью определения объема выполненных работ ИП ФИО3 в рамках заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размера убытков, причиненных истцам, по делу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО Группа компаний «ПРОЕКТ ЦЕНТР» ФИО14

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сметная стоимость строительства дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтов с расклинцовкой щебнем) до границ земельных участков с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № и № по адресу: <адрес>, <адрес>, участок № в рамках договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. составляет: 891 218 руб. 40 коп.

Работы по строительству дорожно-тротуарной сети (отсыпка расклинцовкой щебнем) до границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в рамках договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выполнены в следующем объеме: откосные части выемки (по краям местной дороги); произведена отсыпка местной дороги из щебня фракции от 5-300 мм и выше; тротуар отсутствует. Сметная стоимость строительства выполненных работ на территории дачного поселка «<данные изъяты>» (отсыпка скальным грунтов с расклинцовкой щебнем) до границ земельных участков с кадастровыми номерами: № в рамках в рамках договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет: 759 987 руб. 60 коп. Указать стоимость работ, которые еще необходимо выполнить не представляется возможным, ввиду наличия дефектов и нарушений, допущенных при строительстве и эксплуатации местной дороги. Для определения стоимости работ, которые еще необходимо выполнить, требуется выяснение истинных причин возникновения дефектов, с проведением специальных исследований грунтового основания и лабораторных испытаний образцов щебеночного покрытия, силами специализированной дорожной лаборатории, что поможет определить объемы работ по приведению местной дороги в нормативное состояние. Выполненные работы по строительству автомобильной дороги местного значения V категории не соответствуют требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85 «Автомобильные дороги» (актуализированная редакция СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги"), СП 78.13330.2012 ««Автомобильные дороги»/л.д.129-190 том 3/

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по строительству дорожно-тротуарной сети, предусмотренные договорами купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком были выполнены и стоимость этих работ составила 759 987 руб. 60 коп.. В связи с этим суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истцов в части взыскания убытков на строительство дорожного покрытия, учитывая, что истцы в обоснование заявленных требований ссылались на факт неисполнения ответчиком обязательств по строительству дорожного покрытия (нарушение сроков исполнения обязательств), а не на несоответствие выполненных работ требованиям СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» (актуализированная редакция СП 34.13330.2012 "Автомобильные дороги"), СП 78.13330.2012 «Автомобильные дороги».

При этом суд исходит из того, что право определения предмета иска, его основания и способа защиты прав принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования, что является недопустимым в силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что именно истцам потребуется нести убытки в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по строительству дорожного покрытия в рамках заключенных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороной истцов не представлено и материалы дела не содержат, учитывая, что в результате строительства дорожного покрытия ответчиком был обеспечен доступ к территории всего дачного поселка <данные изъяты>», а не конкретно к земельным участкам истцов.

Кроме того, экспертом указано, что работы, которые еще необходимо выполнить относительно дорожного покрытия, связаны с необходимостью приведения дороги в нормативное состояние, а не в связи с тем, что какие-либо работы по его строительству не произведены или не завершены(ответ на вопрос №).

Представленные в материалы дела экспертные заключения ИП ФИО9 № и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым стоимость строительства дорожного покрытия с отсыпкой скальным грунтом и с расклинцовкой щебнем составляет 348 113 руб. 20 коп., судом не могут быть приняты по внимание, поскольку данные доказательства не отвечают принципу достоверности доказательств, поскольку допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ эксперт ФИО9 указала, что при определении вышеуказанной стоимости ей не учитывалась стоимость выполненных ответчиком работ.

Вместе с тем, при обнаружении недостатков выполненной работы истцы в соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" вправе по своему выбору потребовать от ответчика: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. В связи с этим не лишены возможности избрать иной способ защиты права.

Разрешая требования истцов о взыскании убытков в результате неисполнения ответчиком обязательств по подведению инженерных сетей газоснабжения, суд приходит к следующему.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент проведения исследования видимых признаков наличия инженерных сетей газоснабжения до границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не обнаружены.

Само по себе наличие у ответчиков Технических условий ТУ № от ДД.ММ.ГГГГ, на которые ссылалась сторона ответчика, не свидетельствует об исполнений условий договора подряда.

В силу абзаца первого ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с этим исходя из буквального толкования п. 3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, следует, что ответчик был обязан провести прокладку инженерных сетей до границы участка(сети газоснабжения).

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ сметная стоимость прокладки инженерных сетей газоснабжения от существующих сетей газоснабжения до границ земельных участков: № и № в рамках договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 980 700 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков на строительство сетей газоснабжения в общем размере 328 315 рублей. При таких обстоятельствах с учетом положений с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что стоимость работ по строительству сетей газоснабжения не может превышать общую цену, указанную в договоре купли-продажи (1 231 200 рублей), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 убытки в размере 328 315 рублей.

Согласно буквальному толкованию п. 3 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, следует, что ответчик был обязан провести подведение инженерных коммуникаций: газ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что сметная стоимость работ по подведению инженерных коммуникаций - газоснабжение к земельным участкам с кадастровым номером № составляет 109 030 руб. 80 коп. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2. убытки в размере 109 030 руб. 80 коп.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки, суд считает, что неустойка подлежит взысканию на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку установлено нарушение сроков выполнения работы.

В связи с этим с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 030 руб. 80 коп.( в пределах цены договора), в пользу ФИО1- за период с ДД.ММ.ГГГГ ( дата исполнения обязательств, указанная в претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 236 руб. 25 коп. <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определение баланса между размером неустойки и последствиями нарушения обязательства относится к фактическим обстоятельствам дела, которые устанавливает суд при рассмотрении дела по существу.

Вместе с тем, принимая во внимание компенсационный характер неустойки и ее размер, оценивая сведения о цене договора (размер неустойки не превышает цену договора), о возможном размере убытков, о размере неустойки, о продолжительности просрочки исполнения обязательств по договору, суд не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, находит требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 и ФИО2 компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению, оценив причиненный ответчиком моральный вред в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф.

Поскольку с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма в размере 584 551 руб. 25 коп. <данные изъяты> то соответственно с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы 292 275 руб. 62 коп.

Кроме того, поскольку с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма в размере 228 061 руб. 16 коп. (<данные изъяты> то соответственно с ответчика в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от указанной суммы 114 030 руб. 80 коп.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителей подтвержден материалами дела, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и руководствуясь принципом соразмерности меры ответственности характеру нарушенного обязательства, не усматривает оснований для снижения величины штрафа на основании ходатайства ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при установленных обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что обязательства ответчика в части исполнения обязательств по договору подряда относительно строительства дорожной сети выполнены, в части подведения и прокладки сетей газоснабжения в пользу истцов взысканы убытки, суд считает возможным удовлетворить требования истцов и признать договоры купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ прекратившими в части исполнения ответчиком обязательств по договору подряда (прокладка инженерных сетей до границы участка (сети газоснабжения, строительство дорожного покрытия с отсыпкой скальным грунтом и расклинцовкой щебнем) и (строительство дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом и расклинцовкой щебнем, подведение инженерных коммуникаций: газ) соответственно.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта ФИО9 в размере 10 000 рублей /л.д.13,14 том 2 / и почтовые расходы в размере 162 руб. 14 коп., связанные с направлением ответчику претензии /л.д.12 том 2/.

Истцом ФИО2 также были понесены расходы понесены судебные расходы по оплате услуг эксперта ФИО9 в размере 10 000 рублей /л.д.18,19 том 1 / и почтовые расходы в размере 327 руб. 23 коп., связанные с направлением ответчику претензий /л.д. 13, 17 том 1/.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию указанные расходы.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче своего иска, связанного с нарушением прав потребителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО3 с учетом частичного удовлетворения исковых требований истца подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина по требованиям материального характера в размере 14 326 руб. 13 коп., по требованиям о взыскании компенсации морального вреда-600 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1, ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 328 315 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 246 236 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 руб. 14 коп., штраф в размере 292 275 руб. 62 коп.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО3, прекратившим в части исполнения обязательств по договору подряда (прокладка инженерных сетей до границы участка (сети газоснабжения, строительство дорожного покрытия с отсыпкой скальным грунтом и расклинцовкой щебнем).

Остальные исковые требования ФИО1- оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 убытки в размере 109 030 руб. 80 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 030 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 327 руб. 23 коп., штраф в размере 114 030 руб. 80 коп.

Признать договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 прекратившим в части исполнения обязательств по договору подряда (строительство дорожно-тротуарной сети (отсыпка скальным грунтом и расклинцовкой щебнем, подведение инженерных коммуникаций: газ).

Остальные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 14 326 руб. 13 коп.- по требованиям материального характера и 600 рублей- по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: <данные изъяты> Ю.Г. Логунова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>