Решение № 2-1124/2018 2-1124/2018 ~ М-544/2018 М-544/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1124/2018

Дело №


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск <дата>

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Он признан потерпевшим и гражданским истцом по уголовному делу в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, обвиняемых в хищении денежных средств, принадлежавших пайщикам ПК «ПС «Инвестор-98», действующих группой лиц по предварительному сговору. Общая сумма ущерба, причиненная ему, составляет <данные изъяты>.

Просил суд взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении своих исковых требований настаивал, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что на основании протокола выемки у него изъяли договоры передачи денежных средств и квитанции к приходном кассовым ордерам, в связи с чем у него не осталось копий.

ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

ФИО2 и ФИО5, отбывающие наказание по приговору суда в местах лишения свободы, в судебном заседании отсутствовали, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о чем свидетельствуют их подписи в расписке, им разъяснены процессуальные права, в том числе право ведение дела через представителя. Поскольку этапирование лиц, отбывающих наказание по приговору суда для участия в судебном заседании при рассмотрении гражданских дел, процессуальным законом (ст. 77.1 п. 2 УИК РФ) не предусмотрено, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие данных ответчиков, по имеющимся в деле доказательствам.

От представителя ФИО5 по доверенности ФИО7 в суд поступили письменные возражения, из которых следует, что она возражает против удовлетворения исковых требований по следующим обстоятельствам. Приговор Новочеркасского городского суда и апелляционное определение не содержат сведения о размере ущерба, причиненного истцу. В материалах дела фигурируют разные общие суммы ущерба, причиненного всем потерпевшим по делу. В Новочеркасском городском суде рассматривается вопрос, связанный с исполнением приговора, касающегося размера ущерба, причиненного преступлением, полагая, что в данной части приговор не исполним. Без этого суд не может рассмотреть иск Нещеретниго. Кроме того, последний внесен арбитражным судом Ростовской области в реестр конкурсных кредиторов в связи с банкротством ПК «ПС «Инвестор-98». Его требование о возмещении ущерба также удовлетворены решением суда в гражданском порядке по иску к ПК «ПС «Инвестор-98».

ФИО6, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. В суд поступил ее письменный отзыв.

ФИО8 надлежащим образом извещенная о времени судебного заседания, в суд не явилась.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо освобождается от обязанности возмещения вреда при условии, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Согласно части 1 статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Суд установил, что согласно выписке из приговора Новочеркасского городского суда от <дата> ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Приговор вступил в законную силу (л.д. 6-7).

Постановлениями следователя СО-№ СУ при УВД по г. Новочеркасску от <дата> ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим и гражданским истцом, которому как одному из пайщиков ПК «ПС «Инвестор-98» причинен ущерб на сумму <данные изъяты>.

Заявленный ФИО1 спор возник из гражданско-правовых отношений по возмещению ответчиками имущественного ущерба, который в соответствии с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен быть возмещен истцу в полном объеме в размере, определенном на момент разрешения судом спора по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 передал согласно выгодному договору передачи пайщиком личных денежных средств в займ потребительскому кооперативу «ПС «ИНВЕСТОР-98» № и договору юбилейного передачи пайщиком личных денежных средств в займ потребительскому кооперативу <данные изъяты>. Факт передачи указанных сумм подтверждается приходными кассовыми ордерами. Согласно протоколу обыска от <дата> следователя СО при ОВД по <адрес> указанные документы изъяты (л.д.8-9).

Из частичного исследованного в судебном заседании приговора Новочеркасского городского суда от <дата> установлено, что в судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснял следующее. Он стал пайщиком Новочеркасского филиала кооператива «Инвестор» в <дата>, перезаключая ранее состоявшиеся договоры и заключая новые. <дата> он заключил с ПК «Инвестор- 98» договор № на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> на условиях уплаты 3% от суммы используемых заемных средств ежемесячно. <дата> он заключил с ПК «Инвестор- 98» договор Юбилейный № на сумму <данные изъяты> на <данные изъяты> на условиях уплаты 3,5% от суммы используемых заемных средств ежемесячно. По последнему договору она деньги в кассу Кооператива не вносила, сумма переведена с предыдущего договора. У него сохранились квитанции к приходным кассовым ордерам: от <дата> на сумму <данные изъяты> - личные сбережения (л.д. 1784 приговора суда).

Таким образом, истец доказал причинение ущерба преступлением на сумму <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчиком в солидарном порядке. Каких-либо доказательств обратного ответчиками не предоставлено. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств ущерба в размере <данные изъяты> в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в большем размере отказать.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья