Решение № 2-11558/2024 2-763/2025 2-763/2025(2-11558/2024;)~М-10013/2024 М-10013/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-11558/2024

УИД №72RS0014-01-2024-014998-27

Дело №2-763/2025 (2-11558/2024;)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 4 февраля 2025 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И.Н.,

при ведении протокола секретарем Семеновой Н.А.,

с участием представителя ответчика РУФСБ России по Тюменской области – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «ЕвроСибСервис», ООО «Деловой центр «ПАРУС», Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, РУФСБ России по Тюменской области о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи),

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчикам (с учетом привлечения соответчиков) и просят:

- признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № общей площадью 22.2 (двадцать две целых, две десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- признать за ФИО2 (<данные изъяты>) право собственности на нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером № общей площадью 22.2 (двадцать две целых, две десятых) кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что истцы по факту вступления в гаражный кооператив и уплаты членских взносов владеют и пользуется спорными гаражами открыто и добросовестно. Согласно Распоряжению Администрации г. Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ «О продлении срока предоставления земельного участка во временное пользование Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по <адрес>» был продлен срок предоставления земельного участка площадью 2240 кв.м, во временное пользование, сроком на 1,5 года с ДД.ММ.ГГГГ. На основании Выписки из протокола общего собрания ГК «Импульс-ТАШ» от ДД.ММ.ГГГГ в состав существующего гаражного кооператива были приняты вновь выстроенные гаражи, расположенные на смежном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.Тюмени было направлено обращение о завершении строительства гаражей по адресу: <адрес>, а также о выделении данного земельного участка гаражному кооперативу «Импульс-Таш». ФИО1 (Истец-1) был принят в члены ГК «Импульс-ТАШ» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, был оплачен вступительный взнос. ФИО2 (Истец-2) был принят в члены кооператива в 2001 году, ДД.ММ.ГГГГ был уплачен вступительный взнос. Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ Истец-1 действительно с 2001 года является членом гаражного кооператива «Импульс-Таш» и использует гараж №, по адресу: <адрес>, строение 6. В октябре 2001 года полностью выплатил паевой взнос, задолженности не имеет. Согласно Справке № от ДД.ММ.ГГГГ Истец-2 действительно с 2001 года является членом гаражного кооператива «Импульс-Таш» и использует гараж №, по адресу: <адрес>. В октябре 2001 года полностью выплатил паевой взнос, задолженности не имеет. ДД.ММ.ГГГГ гаражный кооператив «Импульс-Таш» был ликвидирован. Согласно Выписке из протокола собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ - Правопреемником отношений гаражного кооператива «Импульс-ТАШ» с ресурсоснабжающими организациями считать УК ООО «ЕвроСибСервис». Согласно Сведениям ЕГРН нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: <адрес>, строение 6, гараж № стоит на государственном кадастровом учете площадью 22.2 (двадцать две целых, две десятых) кв.м, ему присвоен кадастровый №. Права на вышеуказанное нежилое помещение не зарегистрированы. Согласно Сведениям ЕГРН нежилое помещение (гараж), расположенный по адресу: Тюменская обл,, г, Тюмень, <адрес> стоит на государственном кадастровом учете площадью 22.2 (двадцать две целых две десятых) кв.м, ему присвоен кадастровый №. Права на вышеуказанное нежилое помещение не зарегистрированы.

Истцы и их представитель в судебное заседание не явились, просили рассмотреть заявленные требования в их отсутствие.

Представитель ответчика РУФСБ России по Тюменской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представители других ответчиков в судебное заседание не явились, также направлены дополнительные документы в материалы дела, в том числе истребованные судом.

Принимая во внимание положения ст.113, ч.2 ст.117 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенные в абзаце втором п.67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ рассмотреть заявленные требования при данной явке.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из представленной истцом копии распоряжения Администрации г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ № «О продлении срока предоставления земельного участка во временное пользование Региональному управлению по Тюменской области ФСБ Российской Федерации для проведения проектно-изыскательских работ при проектировании служебно-технического помещения по <адрес>», решено продлить срок предоставления земельного участка площадью 2240 м.кв. во временное пользование сроков на 1,5 года (исправлено рукописно на печатном тексте) с ДД.ММ.ГГГГ Региональному управлению по Тюменской области Федеральной службы безопасности Российской Федерации, для проведения проектно-изыскательных работ при проектировании служебно-технического помещения по <адрес>, согласно прилагаемой выкопировке из плана города, установлен сервитут с оплатой.

В материалы дела истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии членских книжек № в отношении ФИО1, № в отношении ФИО2, содержащие печать Гаражного кооператива «Импульс-Таш» без каких-либо идентификационных признаков юридического лица (номера ИНН, ОГРН).

В материалы дела истцом представлены незаверенные надлежащим образом копии справок Гаражного кооператива «Импульс-Таш» (ИНН <***>), в которых указано на то, что ФИО1 вступил в кооператив и владеет гаражом №, ФИО2 вступил в кооператив и владеет гаражом № по адресу: <адрес>.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж по адресу: <адрес>, строение 6, гараж 2, имеет кадастровый № (дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ), сам гараж находится в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №; гараж 2 принят на учёт Администрации <адрес> в качестве бесхозяйного.

Из представленной истцом выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж по адресу: <адрес>, имеет кадастровый № (дата завершения строительства ДД.ММ.ГГГГ), сам гараж находится в пределах объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №; гараж 5 принят на учёт Администрации <адрес> в качестве бесхозяйного.

По данным ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Гаражный кооператив «Импульс - Таш» (ИНН <***>) был создан ДД.ММ.ГГГГ, прекратил существование ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам истца ООО «Евросибсервис» не является правопреемником Гаражного кооператива «Импульс - Таш» (ИНН <***>).

В материалы дела истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия Технического паспорт нежилого строения по адресу: <адрес>, с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ «самовольная постройка».

В материалы дела истцом представлена незаверенная надлежащим образом копия заключения ООО «Дом проектов», в которой имеются изображения гаражей с нумерацией, начиная с № и начиная с №, а также изображения двух гаражей без нумерации, которые визуально встроены между гаражами с ж/б панелей.

Технического паспорт нежилого строения по адресу: <адрес>, с отметкой от ДД.ММ.ГГГГ «самовольная постройка».

Судом истребованы реестровые дела в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № (указанный в выписке из ЕГРН от истцом КН в пределах которого по мнению истца расположены гаражи), №, № с адресными описаниями: <адрес>, в пределах которого по мнению истца расположены гаражи.

Согласно поступившим реестровым делам, объект с адресным описанием <адрес> – назначение холодильная комната. По заявлению ООО «Деловой – центр «ПАРУС», привлеченного к участию в настоящем деле, исправлены технические ошибки в ЕГРН, номера №, №, №, №, - удалены, кадастровый № исправлен на №.

Гаражей № и № по данным указанного технического паспорта не обнаружено.

Согласно поступившему реестровому делу объекта с адресным описанием <адрес>, данный объект имеет гаражи №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № (год постройки 1993), гаражей с указанной истцами нумерацией не имеется.

Указанный технический паспорт имеет иное адресное описание <адрес>, в котором в настоящий момент значится станция технического обслуживания с литерой А1 и сопутствующими помещениями.

Кроме того, согласно поступившему реестровому делу объекта с адресным описанием <адрес>, данный объект имеет два гаража: с литерой А (площадью 120,50 кв.м.), с литерой А1 (площадью 47,80 кв.м.), что отличается от площади гаражей, указанных истцом - 22.2 кв.м..

Судом также истребована выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с адресным описанием <адрес>, строение 6, получена выписка от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой объект с данным адресным описанием имеет площадь 155,70 кв.м., расположен в пределах объекта №, сведения о котором как указано ранее исключены.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом также установлено, что собственником объекта недвижимого имущества с адресным описанием <адрес>, строение 6, является ООО «Деловой – центр «ПАРУС» (ИНН <***>), привлеченный к участию в настоящем деле.

Судом также истребована выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с адресным описанием <адрес>, который и являлся гаражным кооперативом, получена выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

По данным выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что указанный объект действительно является гаражным комплексом, имеет кадастровый №, то есть отличающийся от кадастрового номера объекта недвижимого имущества, в пределах которого расположены заявленные истцом гаражи - №.

Лист 2 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ содержит актуальные сведения о кадастровых номерах гаражного кооператива, номера №, № в данной выписке отсутствуют.

Из поступившего в материалы дела договора аренды № следует, что указанный договор заключен между Администрацией <адрес> и множественными лицами (правообладателями) на стороне арендатора в отношении земельного участка с адресным описанием <адрес>, то есть отличным от указанного истцом со строением №.

Кроме того, как указано в возражениях Департамента имущественных отношений Тюменской области, договор аренды земельного участка был расторгнут, в 2010 году ГК «Импульс-ТАШ» предпринимал попытку утвердить схему расположения земельного участка также под нежилыми строения 2-6, однако ему было отказано (письмо ДИО ТО от ДД.ММ.ГГГГ №).

По сведениям Акта ввода в эксплуатацию самовольных построек от ДД.ММ.ГГГГ №, по заявлению были в введены в эксплуатацию гаражи по заявлению ГК «Импульс-ТАШ», в объекте недвижимого имущества с адресным описанием <адрес>, который и являлся гаражным кооперативом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании ст. ст. 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации в ранее действовавшей редакции, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. При этом право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 указанного Кодекса в той же редакции самовольной постройкой является недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В действующий редакции п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

При этом, законодательное регулирование как в прежней, так и в существующей редакции не предполагало самовольное возведение построек в нарушение норм и правил, создавая угрозу жизни и здоровье граждан. Так, согласно разъяснениям в п.26 постановления Пленума № 10/22 рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Следовательно, по общему правилу при рассмотрении гражданского спора по заявленным требованиям о признании права на самовольную постройку суд применяет закон, действовавший на момент возникновения спорных правоотношений, - в данном случае закон на момент возведение самовольной постройки, а также действующий закон, распространяющийся на предшествующие правоотношения, а также учитывает разъяснения высших судебных инстанции в части необходимости установления соответствия спорной самовольной постройки градостроительным и строительным нормам и правилам, устанавливает отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан возведением данной постройки.

Пунктом 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ предусмотрено, что выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в соответствующий уполномоченный орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Принимая во внимание, что законность возведения заявленных в иске построек не доказана, а материалы дела в принципе не содержат доказательств законности возведения построек (гаражей) № и № на земельном участке с адресным описанием <адрес>, равно как и ввода их в эксплуатацию, отведенные для целей строительства гаражей земельный участок, как и сами гаражи, введены в эксплуатацию, правовые основания к удовлетворению рассматриваемых исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «ЕвроСибСервис», ООО «Деловой центр «ПАРУС», Администрации г.Тюмени, Департаменту имущественных отношений Тюменской области, РУФСБ России по Тюменской области о признании права собственности на нежилые помещения (гаражи), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 18 февраля 2025 года.

Председательствующий судья (подпись)

Решение в окончательной форме составлено 18 февраля 2025 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>