Решение № 12-84/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-84/2017

Дело №___________________________________________________


Р Е Ш Е Н И Е

г.Шатура Московской области 12 мая 2017 год

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием представителя заявителя – ФИО1, при секретаре Баркаловой А.С., рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <адрес>, привлеченного к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, являясь собственником автомобиля ВАЗ-21214 регистрационный знак №, находясь в вышеуказанном автомобиле в качестве пассажира, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление этим автомобилем ФИО4, не имеющей при себе документов на право управления им, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС ФИО9 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, мотивируя тем, что передал управление машиной своей жене, у которой имеется водительское удостоверение с 2007 года. В момент остановки инспекторами ДПС жена водительское удостоверение забыла в другой машине. Кроме этого, согласно договору купли-продажи собственником машины является сама жена.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Свидетель ФИО10. – инспектор ДПС МО МВД России «Шатурский» показал, что во время проведения операции «Нетрезвый водитель» была остановлена машина под управлением ФИО4, у которой при себе не было документов на право управления транспортными средствами. На пассажирском сидении находился ФИО2 в нетрезвом виде, так как от него исходил запах алкоголя. На ФИО7 был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ее к административной ответственности за управление транспортным средством без документов. О том, что имелся договор купли-продажи автомобиля, ФИО4 не говорила. ФИО2 же всячески пытался уйти от ответственности, убегал с места остановки, поэтому к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции, где был составлен протокол и вынесено постановление.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Из административного протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи пассажиром и собственником автомобиля ВАЗ-21214 регистрационный знак № в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ передал управление вышеуказанным транспортным средством ФИО4, не имеющей при себе документов на право управления, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно свидетельству о регистрации на автомобиль ВАЗ-21214 регистрационный знак №, собственником автомобиля является ФИО2 (л.д.4-5).

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО5, машина под управлением ФИО4 была остановлена в рамках операции «Нетрезвый водитель», у которой при себе не было документов на право управления. С ее слов муж попросил управлять автомобилем, так как употреблял спиртное. На пассажирском сидении находился ФИО2 в нетрезвом виде, всячески пытался уйти от ответственности, убегал с места остановки, поэтому к нему была применена физическая сила, он был доставлен в отдел полиции (л.д.6).

В обоснование своих доводов заявителем был представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4 о продаже автомобиля ВАЗ-21214 регистрационный знак №, собственником которого с момента заключения договора является ФИО4

Довод заявителя о том, что он не являлся собственником автомобиля, которым управляла его жена, не состоятелен, поскольку на месте совершения правонарушения договор представлен не был. Кроме этого, согласно карточке учета транспортных средств, представленной ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля ВАЗ-21214 регистрационный знак № является ФИО2 Согласно же постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за то, что при управлении автомобилем ВАЗ-21214 регистрационный знак №, собственником которого является ФИО2, не имела при себе документов.

Действия ФИО2 должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как передача управления транспортным средством лицу, не имеющему при себе документов на право управления им, поскольку в соответствии с п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский» ФИО11., которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н.Терентьев