Решение № 2А-1995/2024 2А-1995/2024~М-1078/2024 М-1078/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2А-1995/2024

Дело № 2а-1995/2024

УИД 33RS0001-01-2024-001828-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Пискуновой И.С.,

при секретаре Билык И.В.,

с участием представителя ответчика УФК

по Владимирской области ФИО2,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО3, руководителю Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО4, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Юридический Центр Эталон» обратилось в суд с административным иском к заместителю руководителя УФК по Владимирской области ФИО3, руководителю УФК по Владимирской области ФИО4 о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Административные исковые требования мотивированы тем, что решением Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице администрации города Ковров Владимирской области в пользу ООО «Юридический центр Эталон» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины .....

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.ст. 242.1, 242.3 БК РФ указанный исполнительный лист с заявлением об удержании денежных средств с лицевого счета администрации города Коврова Владимирской области ООО «Юридический Центр Эталон» был направлен в УФК по Владимирской области для исполнения, с приложением доверенности и копии решения Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако исполнительный лист возвращен взыскателю уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО3 с указанием на то, что исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по перечислению задолженности за счет выморочного имущества. БК РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, не определен. В этой связи обществу надлежит предъявить исполнительный документ в службу судебных приставов или должнику.

Обращаясь с настоящим административным иском и выражая несогласие с отказом в принятии исполнительного листа к исполнению, ООО «Юридический Центр Эталон» считает действия УФК не соответствующими требованиям ст.242, ч.1 ст.242.3, ч.1 ст.242.4, ч.1 ст.242.5 БК РФ, п.п.1, 11 ч.20 ст.30, п.2 ч.2 ст.30 Федерального закона от 08.05.2010 года №83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений», предусматривающих особый порядок взыскания задолженности на основании исполнительных документов с бюджетного учреждения, а также Порядку взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального казначейства по вопросам организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетных и автономных учреждений, утв. приказом Федеральной службы судебных приставов и Казначейства России от 30.09.2013 года №308/218.

Административный истец полагает, что исполнительный документ предъявлен в надлежащий орган и подлежит исполнению УФК по Владимирской области, в котором открыт и ведется лицевой счет должника. Отмечает, что формулировка резолютивной части судебного акта не предусматривает требований о взыскании с администрации г.Коврова задолженности за счет выморочного имущества.

Считая отказ в принятии исполнительного документа нарушающим право юридического лица на получение присужденных денежных средств, ООО «Юридический центр Эталон» просит признать незаконными действия заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО3, по возвращению исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ без исполнения, и бездействие руководителя УФК по Владимирской области ФИО4, выразившееся в неисполнении требований указанного исполнительного документа. В целях восстановления своих прав ООО «Юридический центр Эталон» просит возложить на административных ответчиков обязанность принять к исполнению исполнительный лист.

В порядке подготовки административного дела к рассмотрению определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФК по Владимирской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридический центр Эталон», будучи надлежаще извещен о времени и месте его проведения, не явился (л.д.32, 35, 46,47). При предъявлении административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель административного ответчика УФК по Владимирской области ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.52). Возражения мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УФК по Владимирской области поступил исполнительный лист серии ФС №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице администрации города Коврова Владимирской области в пользу ООО «Юридический центр Эталон» задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере ...., и расходов по оплате государственной пошлины в размере ..... В качестве должника в исполнительном документе указана администрация города Коврова Владимирской области. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ с приложенными документами был возвращен, поскольку в соответствии со статьями 242.1 и 242.5 БК РФ на органы Федерального казначейства возложена обязанность по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципального казенного учреждения - должника. Вместе с тем, данный исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по перечислению задолженности за счет выморочного имущества. В свою очередь, БК РФ порядок исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет вымороченного имущества, не определен. В этой связи взыскателю разъяснено право предъявления указанного исполнительного листа в службу судебных приставов либо непосредственно должнику. Кроме того представитель административного ответчика отметила, что администрация города Коврова исполнила решение суда в части взыскания государственной пошлины, перечислив ООО «Юридический Центр Эталон» сумму в размере ...., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на то, что действия УФК по Владимирской области по возвращению исполнительного листа соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают права административного истца, представитель УФК по Владимирской области просила в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридический центр Эталон» отказать в полном объеме.

Административные ответчики заместитель руководителя УФК по Владимирской области ФИО3, руководитель УФК по Владимирской области ФИО4 и представитель заинтересованного лица администрации города Коврова Владимирской области, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д.32, 33, 49-51), в судебное заседание не явились. Администрация г.Коврова в письменном отзыве поддержала позицию УФК по Владимирской области об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.52).

С учетом мнения представителя административного ответчика, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, явка которых обязательной не является и таковой не признана судом.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

При этом, для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ).

Согласно ч.1 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также средств, подлежащих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 1 статьи 242.1 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Согласно п.1 ст.242.3. БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства для исполнения за счет средств, учитываемых на лицевом счете для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета (бюджета государственного внебюджетного фонда Российской Федерации) федерального казенного учреждения - должника либо в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 10 настоящей статьи, органа, который осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя средств соответствующего бюджета и в ведении которого находится должник (далее в настоящей статье - лицевые счета должника).

В соответствии с п.2 ст.242.3 БК РФ орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пункте 3 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Согласно п.5 ст.242.1. БК РФ действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном настоящей главой, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что решением Кировского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «Юридический центр Эталон» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. С муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице администрации города Ковров Владимирской области в пользу ООО «Юридический центр Эталон» взыскана задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере ...., а также расходы по оплате государственной пошлины ..... Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Указанное решение в части присужденной государственной пошлины администрацией города Коврова Владимирской области исполнено. Сумма в размере .... перечислена ООО «Юридический центр Эталон» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом Владимирской области по указанному решению выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д.13-15), который ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр Эталон» направлен в УФК по Владимирской области для исполнения с приложением копии судебного акта и доверенности представителя (л.д.13-16,18).

Уведомлением заместителя руководителя УФК по Владимирской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист возвращен ООО «Юридический центр Эталон» на том основании, что поступивший исполнительный документ содержит требование о возложении на должника обязанности по перечислению задолженности за счет выморочного имущества, в то время как положениями ст.ст. 242.1., 243.5. БК РФ на органы Федерального казначейства возложена обязанность по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежные обязательствам его казенного учреждения – должника. В свою очередь, порядок же исполнения судебных актов о взыскании за счет бюджетных средств в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, БК РФ не определен. С учетом изложенного, заявителю разъяснена необходимость предъявления исполнительного листа для исполнения в соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в службу судебных приставов либо непосредственно должнику (л.д.17).

Давая оценку законности возвращения исполнительного документа, суд принимает во внимание следующее.

Статьей 242.3 БК РФ на Федеральное казначейство возложено исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ст.242.1. БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является:

непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган, на который в соответствии с настоящей главой не возложено исполнение исполнительного документа;

предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования) в целях исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения, не подлежащие казначейскому сопровождению (за исключением судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью);

нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным (ч.1 ст.1151 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе земельные участки.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п.3 ст.1151 БК РФ).

Как следует из решения Ковровского городского суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ввиду отсутствия наследников, принявших наследство, оставшееся после смерти ФИО1 имущество – земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, является выморочным и в порядке наследования по закону перешло в собственность муниципального образования город Ковров Владимирской области в лице администрации г.Коврова, которая отвечает за исполнение обязательств умершего перед ООО «Юридический центр «Эталон», являющимся правопреемником первоначального кредитора.

На взыскание задолженности в пределах стоимости наследственного имущества указано и в резолютивной части решения по указанному делу, а также в выданном на его основании исполнительном листе серии ФС №.

Как разъяснено в пункте 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 Кодекса), за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 1 Кодекса).

Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Нормы главы 24.1 БК РФ к спорным правоотношениям не применимы, поскольку они регулируют отношения, связанные с определением порядка исполнения решения судов о взыскании денежных средств, находящихся на лицевых счетах получателя средств федерального бюджета, и не определяют порядок исполнения решений, касающихся обращения взыскания на выморочное имущество, в отношении которого администрация г.Коврова осуществляет полномочия собственника в силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, от имени которых в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» до принятия соответствующего закона действуют их органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

То обстоятельство, что должником по исполнительному документу является администрация г.Коврова, само по себе не свидетельствует об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, судебные акты по делам о наследовании выморочного имущества не могут исполняться в порядке статьи 242.3 БК РФ, поскольку не обращают взыскания на средства местного бюджета по обязательствам казенного учреждения и не предусматривают порядок исполнения решений по обращению взыскания на выморочное имущество.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация выморочного имущества в пределах его стоимости осуществляется службой судебных приставов, а не УФК по Владимирской области, которое исполняет судебные акты по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на средства участников казначейского сопровождения. Взысканные по решению суда по делу № средства не относятся к средствам бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных актов о взыскании в пользу кредитора денежных средств, полученных за счет выморочного имущества, БК РФ не регулируется.

В соответствии с абз.4 п.3 ст.242.1 БК РФ, в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года N 102-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации», основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, в орган, на который не возложено исполнение исполнительного документа.

С учетом изложенного действия УФК по Владимирской области по возвращению взыскателю исполнительного листа серии ФС № основаны на правильно применении положений ст.242.1. и 242.3. БК РФ и не нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Возвращение исполнительного документа ООО «Юридический центр Эталон» не препятствует его предъявлению к исполнению в порядке, установленном законодательством в соответствующее территориальное подразделение ФССП России.

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий (бездействия) должностного лица возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридический центр Эталон» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В административном иске общества с ограниченной ответственностью «Юридический Центр Эталон» к заместителю руководителя Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО3, руководителю Управления Федерального казначейства по Владимирской области ФИО4, Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о признании незаконными действий и бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.С.Пискунова

Решение к окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года