Решение № 2-1269/2018 2-1269/2018~М-459/2018 М-459/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-1269/2018

Дело №2-1269/2018

Копия

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года в г.Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Антроповой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в её пользу суммы неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.

В обоснование иска представитель истца ФИО1 – ФИО3 - пояснил, что ФИО2 в результате ошибочного перечисления средств без установленного законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела за счет ФИО1 120 000 руб..

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, современно, воспользовалась правом иметь представителя в суде.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Поскольку судом предприняты все необходимые меры по своевременному извещению ФИО2 о рассмотрении дела, суд признает его надлежащим образом извещенным и с учетом согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО6 посредством системы Онлайн ПАО Сбербанк осуществила перевод денежных средств со своей карты № на карту №, принадлежащую ФИО2:

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции 791889 в сумме 10 000 руб.,- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции 256464 в сумме 80 000 руб.,

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции 849485 в сумме 10 000 руб.,

- дата операции ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор операции 623277 в сумме 20 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела чеками по операциям онлайн ПАО Сбербанк, а также ответом на запрос ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

По утверждению представителя истицы, ФИО2, получив денежные средства в размере 120 000 рублей, неосновательно обогатилась, поскольку у неё не было оснований получения данных денежных средств.

Ответчиком ФИО2 доказательств наличия законных или договорных оснований получения от истца ФИО1 денежных средств в сумме 120 000 рублей суду не предоставлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы ФИО1 в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

Судом установлено, что истицей ФИО1 были понесены расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 руб..

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 расходы по госпошлине в сумме 3600 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 120 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В.Солодовникова

Копия верна:

Судья О.В. Солодовникова