Решение № 2-4280/2023 2-612/2024 2-612/2024(2-4280/2023;)~М-3901/2023 М-3901/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-4280/2023

Дело № 2-612/2024

36RS0005-01-2023-005005-36

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Куприной В.Б.,

при секретаре Судаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Черноземного банка ПАО Сбербанк обратилось в Советский районный суд г. Воронежа к ФИО1 с вышеуказанным иском, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2019 года за период с 09.01.2020 года по 21.11.2023 года в размере 262 087,12 рублей, из которых: 146 500 рублей – просроченный основной долг, 115 587,12 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820,87 рублей.

В обоснование требований указано, что 20.11.2019 года между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 146 500 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 09.01.2020 года по 21.11.2023 года за ним образовалась просроченная задолженность в размере 262 587,12 рублей, из которых 146 500 рублей – просроченный основной долг, 115 587,12 рублей – просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820,87 рублей.

Ответчику были направлены требования о досрочном возврате суммы займа, а также о расторжении кредитного договора, однако требования до настоящего времени не выполнено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец – ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом, ранее просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения, что суд расценивает надлежащим извещением, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которых юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что 20.11.2019 года на основании заявления – анкеты на получения потребительского кредита между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме 146 500 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых с условием дальнейшего возврата кредита, оплаты процентов по кредиту и иных комиссионных платежей в сроки и на условиях Договора, с внесением аннуитентных платежей в размере 3 873,21 рублей ежемесячно. Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых при несвоевременном внесении аннуитентных платежей со следующего дня после дня оплаты (л.д. 31).

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с кредитным договором, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, на который, согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, была перечислена сумма кредита. Факт зачисления денежных средств подтверждается выпиской (л.д. 13).

Проставлением своей подписи в вышеуказанных документах заемщик – ФИО1 подтвердил, что им до заключения Договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых услугах, включая условия получения кредита, суммы и условий возврата задолженности, а также то, что он согласен и обязуется возвратить заемные денежные средства, уплатить проценты за их пользование, комиссии и иные платы в сроки и в порядке, установленные Договорами, а также выполнять предусмотренные кредитные обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании из пояснений ответчика, бесспорно, установлено, что свои обязательства заемщик – ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, а именно перестал добросовестно исполнять обязанность по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом в виду затруднительного материального положения, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. Данное обстоятельство привело к начислению неустойки.

Как следует из материалов дела, 27.10.2023 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору в срок до 27.11.2023 года. Однако, как установлено судом, и не отрицалось заемщиком, до настоящего времени данное требование не исполнено (л.д.50).

Поскольку задолженность ФИО1 так и не была погашена, ПАО «Сбербанк» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2019 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном район Воронежской области мировым судьей судебного участка № 1 в Советском районе судебном районе Воронежской области от 24.09.2021 года требования истца были удовлетворено, вынесен судебный приказ по делу № 2-2655/2021, но после на основании заявления ФИО1 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном район Воронежской области от 20.01.2022 года судебный приказ был отменен (л.д. 48).

Согласно положениям ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что требования, предусмотренные ч. 2 ст. 452 ГК РФ о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, стороной истца выполнены.

Установлено, что по состоянию на 21.11.2023 года размер задолженности составил 262 087,12 рублей, из которых: 146 500 рублей – сумма основного долга по кредиту, 115 587,12 рубля – сумма процентов (15).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, суд находит его верным, ответчиком, в свою очередь, не опровергнут контррасчетом, каких-либо доказательств в опровержение заявленных требований в этой части, а также в части прекращения денежных обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов, стороной ответчика в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств, бесспорно свидетельствующих о понуждении ФИО1 к заключению кредитного договора <***> от 20.11.2019 года на указанных в нем условиях, в том числе невыгодных. Не добыто таких доказательств и в заседании. Таким образом, ответчик действовал по своей воле и в своих интересах.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, при указанных и установленных судом обстоятельствах, учитывая, что истец полностью представил доказательства обоснованности заявленных им требований, в то время как ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, процессуальной обязанностью по доказыванию не воспользовался, не предоставил в суд обоснованные и мотивированные возражения относительно заявленных исковых требований, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает правомерным исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить, исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 957577 от 02.09.2021 года и № 417825 от 28.11.2023 года ПАО Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в размере 11 820,87 рублей за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.11.2019 года (л.д.8-9).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 820,87 рублей.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк: задолженность по кредитному договору <***> от 20.11.2019 года в размере 262 087,12 рублей, из которых: 146 500 рублей – сумма задолженности по основному долгу; 115 587,12 рублей – сумма задолженности по процентам, а также расходы по уплате госпошлины – 11 820,87 рублей, а всего 273 907 (двести семьдесят три тысячи девяносто семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья В.Б. Куприна