Решение № 2-739/2024 2-739/2024~М-373/2024 М-373/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-739/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ РЕДЕРАЦИИ

10 июня 2024 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Жуковой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридиной К.В.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-739/2024 (УИД № 71RS0027-01-2024-000557-06) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель (ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО1 было направлено коммерческое предложение на изготовление и поставку четырех разновидностей тренажеров на общую сумму 180 000 руб. с подробным описанием характеристик и параметров тренажеров. Одновременно был направлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 180 000 руб., содержащий описание поставляемого товара. Счет содержал оговорку о том, что оплата счета означает согласие с условиями поставки товара. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком счет был оплачен частично на сумму 90 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ согласованный сторонами перечень тренажеров на общую сумму 180 000 руб. был отгружен в адрес ИП ФИО1 Товар был принят ответчиком, о недостатках товара заявлено не было.

Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просит суд: взыскать с ИП ФИО1 в его (ИП ФИО3) пользу денежные средства в размере 90 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 3600 рублей.

В судебное заседание истец ИП ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО1, ее представитель в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истом досудебного порядка урегулирования спора. После его разрешения судом, отказа в удовлетворении, просили об отложении рассмотрения дела. По существу - заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. ФИО1 пояснила, что оплатила предоплату за поставку товара, в связи с тем, что сторона, для которой приобретался товар, его не приняла, она вернула груз ИП ФИО3 Указала, что прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Оснований для отложения рассмотрения дела суд не усмотрел, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников процесса.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как указано в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу и имеющим в силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу решением Арбитражного Тульской области от 28 сентября 2023 года, вынесенного по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в размере 90 000 руб., убытков в размере 180 820 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8420 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оплату услуг нотариуса в размере 14 130 руб., установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (поставщик) и ФГБОУ ВО «Тюменский Индустриальный университет» (покупатель) заключен договор №, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю спортивные тренажеры согласно техническому заданию (приложение №), заявке на участие в запросе котировок в электронной форме (приложение №) на условиях, указанных в извещении о проведении запроса котировок в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в порядке, предусмотренным договором.

В спецификации и техническом задании согласована поставка тренажера Гаккеншмидта «AD-019», тренажера гравитрон турник-брусья «AG-007», тренажера квадрибицепс + бицепс бедра сидя «AG-032», тумбы для запрыгивания (комплект из 4 шт.).

В целях исполнения принятых на себя обязательств ИП ФИО1 обратилась к ИП ФИО3 за предоставлением оборудования, предусмотренного условиями контракта с конечным заказчиком.

В ответ на обращение ИП ФИО3 направлено коммерческое предложение содержащее описание производимой продукции, с указанием ее размеров (габаритов), используемых материалов, общего вида и информацией о возможности поставки исключительно указанной в коммерческом предложении конфигурации на момент обращения, без указания возможного изготовления или замены параметра.

Для оплаты товара ответчиком выставлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, который частично оплачен ИП ФИО1 в сумме 90 000 рублей.

По товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ согласованный сторонами перечень тренажеров на общую сумму 180 000 рублей отгружен и принят ИП ФИО1 Приемка осуществлялась непосредственно конечным заказчиком, с которым ИП ФИО1 состояла в договорных отношениях.

По результатам приемки спортивного оборудования конечным покупателем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поставленный товар не соответствует характеристикам, установленным в договоре поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным конечным покупателем с ИП ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес поставщика направлен мотивированный отказ от приемки товара и требование о его замене.

Существенные условия договора поставки согласованы сторонами путем переговоров и принятия ИП ФИО1 коммерческого предложения ИП ФИО3, содержащего описание подлежащей поставке продукции с указанием габаритов, используемых материалов, общего вида, а также условием о возможности поставки только данной конфигурации на момент обращения, без указания возможного изготовления или замены параметра.

В счете на оплату №, выставленном ИП ФИО3, продублировано описание поставляемого товара в следующей конфигурации: тренажер Гаккеншмидта «AD-019», тренажер гравитрон турник-брусья «AG-007», тренажер квадрибицепс + бицепс бедра сидя «AG-032», тумба для запрыгивания (комплект из 4 шт.).

С учетом отсутствия в оплаченном счет ссылки на техническое задание к договору ИП ФИО1 с ее контрагентом, суд не нашел оснований для вывода о ненадлежащем исполнении обязательств поставщиком. Поскольку факт ненадлежащей поставки товара ответчиком не нашел подтверждения, судом отказано во взыскании убытков, понесенных истцом в виде уплаты штрафа перед своим контрагентом по заключенному с ним договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а также расходов по доставке товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ №.

До настоящего времени ИП ФИО1 окончательная оплата стоимости товара не произведена, что ею не оспаривалось.

Доводы ответчика, что она вернула ИП ФИО3 оборудование, которое было получено ИП ФИО, который ведет совместную деятельность с ИП ФИО3, в связи с чем, оснований для оплаты ею поставленного товара не имеется, подлежат отклонению, поскольку оснований для возврата товара надлежащего качества у ИП ФИО1 в отсутствие заключенного сторонами дополнительного соглашения не имелось. О наличии такого соглашения, подписанного между ИП ФИО1 и ИП ФИО3, а равно как о расторжении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не заявлено.

Возможное принятие оборудования ИП ФИО не препятствует предъявлению в нему самостоятельных требований в рамках существующих способов гражданско-правовой защиты.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения ИП ФИО1 обязательств, принятых на себя по договору поставки надлежащим образом, ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 90 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о несении расходов по оплате госпошлины, что подтверждается приобщенным к материалам дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3600 руб.

С учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о возмещении понесенных расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению

Вместе с тем, исходя из положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика составит 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, а всего 92 900 (девяносто две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий А.Н. Жукова