Решение № 2-782/2017 2-782/2017 ~ М-744/2017 М-744/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-782/2017

Дело № 2-782/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тимашевск 05 декабря 2017 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Зелюка П.А.,

при секретаре судебного заседания Аршанском В.Э.,

с участием представителя ответчика, действующего на основании доверенности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании страховым случаем установление инвалидности, обязании произвести выплату страхового возмещения,

установил:

ФИО2 обратился в Тимашевский районный суд с исковым заявлением к САО «ВСК» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании страховым случаем установление инвалидности, обязании произвести выплату страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06 июня 2012 г. между ним (заемщик) и ОАО «Сбербанк России» (кредитор) заключен кредитный договор <№>. Кроме того он был застрахован в САО «ВСК» от несчастных случаев и болезни на период с 06 июня 2012 г. по 06 июня 2017 г. Одним из оснований наступления страхового случая является установление инвалидности 1-й или 2-й группы. После заключения договора страхования истцу была установлена инвалидность 1-й группы бессрочно по причине общего заболевания. Ответчик отказал произвести страховую выплату на том основании, что заболевание из-за которого установлена инвалидность возникла до заключения договора страхования. Данный отказ является незаконным, поскольку заболевание пиелонефрит, приобретенное после заключения договора страхования в 2015 г., явилось основанием для установления инвалидности. Представитель истца, действующая на основании доверенности, <ФИО>5 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании настояла на рассмотрении дела по существу, в связи с чем оно подлежит рассмотрению в отсутствие истца. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, указав, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что заболевание, явившееся основанием для установления ему инвалидности, приобретено им после заключения договора страхования.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, направил отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие и исковые требования удовлетворить.

Принимая решение, суд руководствуется следующим.

06 июня 2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <№>. Между САО «ВСК» и ОАО «Сбербанк России» в указанный день на основании Соглашения «Об условиях и порядке страхования» <№> в обеспечение обязательств по кредитному договору <№> был застрахован ФИО2 Объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни, здоровью застрахованного лица. К предусмотренным договором страхования случаям относится смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни. Из п. 7.3 правил добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней, подписанных застрахованным лицом, следует, что страховыми случаями не признаются смерть, инвалидность, наступившая вследствие сердечно-сосудистого, онкологического или иного заболевания, имевшего у застрахованного лица на дату заключения договора.

Данные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами и признаются сторонами.

Согласно п. 1 ст. 924 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из справки <№>, выданной Бюро№ 48 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Краснодарскому краю» следует, что ФИО2 02 июня 2016 г. установлена инвалидность первой группы бессрочно в связи с общим заболеванием.

20 сентября 2016 г. ответчик сообщил сторонам кредитного договора о том, что названный случай установления инвалидности не является страховым, поскольку причиной установления инвалидности застрахованному лицу явилось заболевание, имевшееся у застрахованного лица до заключения договора страхования.

Согласно акту <№> медико-социальной экспертизы ФИО2 от 08 июня 2016 г., на основании которого ему установлена инвалидность, у него выявлены <данные изъяты>.

Вместе с тем, из представленной ФИО2 медицинской документации – амбулаторной карты следует, что ему еще в 2004 г. поставлен диагноз – <данные изъяты>, в связи с которым он неоднократно обращался за медицинской помощью и находился на лечении). При этом в 2006 г. ФИО2 проходил лечение по поводу <данные изъяты>.

Проведенные в ходе судебного разбирательства судебные экспертизы не опровергают доводов ответчика по поводу времени возникновения заболеваний, в связи с которым застрахованному лицу установлена инвалидность первой группы.

Таким образом, ответчиком обоснованно принято решение об отказе в признания данного случая страховым и выплате страхового возмещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств, что заболевания, в связи с которым ему была установлена инвалидность, приобретены им до заключения договора страхования с САО «ВСК».

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска ФИО2 к страховому акционерному обществу «ВСК» о признании незаконным отказа в страховой выплате, признании страховым случаем установление инвалидности, обязании произвести выплату страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий