Решение № 2-4014/2020 2-4014/2020~М0-2968/2020 М0-2968/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-4014/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Груниной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4014/2020 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав заявленные исковые требования следующими доводами.

25.01.2019 г. между ФИО1 и ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 заключен договор займа № 1, по которому ответчикам выдана сумма займа в размере 2000000 руб., сроком на 3 месяца, начислением 60% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договору займа, образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования (л.д. 86-87) и просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 25.01.2019 г. в размере 127000 руб., проценты по договору в размере 72233 руб. 42 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 585470 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 15284 руб. 09 коп., проценты по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга, по день фактического погашения займа, неустойку в размере 1% от суммы задолженности по основному долгу за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб.

Дополнительно представитель истца пояснил, что вне судебного заседания истец общался с ФИО2, которая факт задолженности не оспаривала, была намерена погасить, однако на встречу не явилась, до настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчики ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в порядке ст. 117 ГПК РФ, причину неявки не сообщили, возражений на исковое заявление не представили.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 25.01.2019 г. между ФИО8, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО1 заключен договор займа № 1, по которому ответчикам выдана сумма займа в размере 2000000 руб., сроком на 3 месяца, начислением 60% годовых (л.д. 7-13).

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, передав ответчику денежные средства в размере 2000000 руб., что подтверждается оригиналом расписки (л.д. 6).

Распиской также подтверждается как факт передачи денег, так и исполнение займодавцем своих обязательств по договору, в связи с чем, договор займа между сторонами в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным в установленном законом порядке.

Срок договора займа истек 26.04.2019 г.

Как указано ФИО1, за период с 25.01.2019 г. по 30.07.2020 г. заемщиками погашена задолженность по основному долгу на сумму 1873000 руб., до 26.08.2019 г. заемщиками оплачены проценты по договору займа. После 26.08.2019 г. платежи по договору займа не поступали.

17.04.2020 г. в адрес заемщиков направлены претензии о погашении задолженности (л.д. 18-21), однако сумма займа не возвращена.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 30.07.2020 г. у ответчиков имеется непогашенная задолженность по договору займа в размере 127000 руб.

Поскольку доказательств возврата суммы основного долга по договору займа от 25.01.2019 г. заемщиками не представлено, с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 25.01.2019 г. в размере 127000 руб.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При этом, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 1.2.3 договора займа предусмотрено, что процентная ставка за пользование займом составляет 60% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору займа, за период с 26.08.2019 г. по 30.07.2020 г. составила 72233 руб. 42 коп. (л.д. 86).

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его арифметически верным, ответчики каких-либо возражений относительно суммы процентов и расчета истца не представили.

Таким образом, с ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ФИО5 в солидарном порядке в пользу ФИО1 проценты по договору займа в размере 72233 руб. 42 коп.

Согласно п.1.4 договора займа кредитор вправе взимать:

- неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по договору займа в размере 1% от суммы займа, указанной в п.1.2.1 договора, за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы основного долга включительно;

- неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование займом в размере 50% годовых от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов включительно.

Как указано в расчете истца, неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 27.04.2019 г. по 30.07.2020 г. составил 585470 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов - 15284 руб. 09 коп. (л.д. 86).

Поскольку в установленный договором займа срок сумма основного долга полностью не была возвращена, что свидетельствует о нарушении сроков возврата, требования истца о взыскании неустойки обоснованы. При этом, суд считает, что сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга, заявленная истцом ко взысканию, в размере 585470 руб., завышена, не соразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, применив ст. 333 ГК РФ, снижает размер неустойки за просрочку уплаты основного долга до 30000 руб.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит солидарному взысканию неустойка за просрочку уплаты основного долга в размере 30000 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 15284 руб. 09 коп.

Пункт 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Поскольку факт нарушения ответчиками обязательств по договору займа в части возврата суммы основного долга и уплаты процентов установлен, требования ФИО1 о взыскании солидарно с ответчиков процентов по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на сумму основного долга, начиная с 31.07.2020 г. по день фактического погашения займа, неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2020 г. по день фактического погашения займа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб. (л.д. 2) документально подтверждены, подлежат возмещению за счет ответчиков также в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 25.01.2019 г. в размере 127000 руб., проценты по договору за период с 26.08.2019 г. по 30.07.2020 г. в размере 72233 руб. 42 коп., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 30000 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 15284 руб. 09 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8300 руб., всего взыскать 252817 руб. 51 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 проценты по договору займа по ставке 60% годовых, начисленных на остаток суммы основного долга, начиная с 31.07.2020 г. по день фактического погашения займа.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 неустойку в размере 1% от остатка суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2020 г. по день фактического погашения займа.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.08.2020 г.

Судья В.Н. Роменская