Решение № 2А-654/2019 2А-654/2019~М-579/2019 М-579/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-654/2019

Дело № 2а-654/2019

Мотивированное
решение изготовлено 16.07.2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

при секретаре Ромашкиной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику ФКУ Колония - поселения № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ Колония - поселения № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании постановления о наложении взыскания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 26.04.2019 года в отношении него начальником ФГУ КП-26 ФИО2 было вынесено постановление о наложении взыскания в виде помещения в ШИЗО на 15 суток за нарушение правил внутреннего распорядка, а именно, то, что 24 04.2019 года он курил в неположенном месте.

Постановлением начальника колонии ФКУ КП-26 истец был признан злостным нарушителем.

Просит признать вышеуказанные постановления незаконными.

В судебное заседание ФИО1 не явился, отбывает наказание в ФКУ КП-26, обязанность этапировать лиц, находящихся в исправительных учреждениях, к местам разбирательства гражданских дел с целью обеспечения их личного участия в судебных заседаниях, в КАС РФ не предусмотрено.

Кодекс административного судопроизводства РФ не предусматривает обязанности суда обеспечить ответчика (заинтересованного лица) адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в гражданском процессе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 54 КАС РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Однако это не лишает лицо, содержащееся под стражей, либо отбывающее наказание, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. Таким образом, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, и не является обязанностью суда, рассматривающего заявление.

ФИО1 не был лишен возможности участвовать в разбирательстве административного дела посредством адвоката или иного представителя в соответствии со ст. 48 КАС РФ.

В судебное заседание административные ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Начальник ФКУ КП-26 ФИО2 представил отзыв на иск, в котором выражает несогласие с заявленными требованиями, указав, что 24.04.2019 года в 21 час 05 минут во время проведения обхода жилой зоны заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю старшиной внутренней службы ФИО5 совместно с дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю майором внутренней службы ФИО6 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который стоял и курил возле столовой для спецконтингента, чем нарушил пункт 17 главы 3 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, так как осужденным запрещается курить в неотведенных для этого местах.

По данному факту была проведена проверка, по результатам которой факт нарушения, допущенной осужденным ФИО1 нашел свое подтверждение.

Постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю от 26.04.2019 года о наложении на осужденного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор за нарушение установленного порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 был выдворен в штрафной изолятор на 15 суток. Одновременно с наложением взыскания постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по представлению администрации осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 пункта статьи 116 УИИ РФ.

В соответствии с Порядком проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденным приказом Минюста России от 09.08.2011 №, был проведен медицинский осмотр осужденного ФИО1 перед водворением его в штрафной изолятор с выдачей медицинского заключения о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья, что подтверждается записью сделанной медицинским работником на постановлении о водворении осужденного ФИО1. в штрафной изолятор, в которой указано о возможности нахождения осужденного ФИО1 в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.

Таким образом, осужденный ФИО1. был привлечен к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством, оснований для отмены оспариваемых постановлений не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Исходя из части 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статьей 119 УИК РФ предусмотрено, что правом применения перечисленных в статьи 115 данного Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья (часть 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295 утверждены "Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 отбывает наказание в ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю с 22.08.2018 года.

В период отбывания наказания административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Так, постановлением начальника ФКУ КП-26 от 26.04.2019 года истец был выдворен в ШИЗО сроком на 15 суток в связи с тем, что 24.04.2019 года в 21 час 05 минут во время проведения обхода жилой зоны заместителем дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 совместно с дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6, был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенный осужденным ФИО1, который стоял и курил возле столовой для спецконтингента, чем нарушил пункт 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, так как осужденным запрещается курить в неотведенных для этого местах.

Данные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников ФКУ КП-26 заместителя дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО5 и дежурного помощника начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО6, которые отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, предусмотренным статьей 84 КАС РФ.

Что касается соблюдения процедуры применения взыскания, то одним из обязательных требований к соблюдению данной процедуры является истребование от осужденного до применения взыскания письменного объяснения по факту проступка (ч. 1 ст. 117 УИК РФ), что согласуется с общеправовым принципом применения ответственности за вину.

ФИО1 было предоставлено право дать объяснения до применения дисциплинарного взыскания, чем он воспользовался, написал объяснительную, где указал, что «Я, ФИО1, курил в неположенном место, за что был доставлен в дежурную часть, вину признаю полностью. Возле столовой курил. 24.04.19г.», то есть фактически признал свою вину.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 вмененного нарушения установленного порядка отбывания наказания, подтвержден совокупностью находящихся в материалах дела доказательств.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденный ФИО1 на момент совершения дисциплинарного взыскания имел 4 взыскания, которые не сняты и не погашены, последнее 02.01.2019 года в виде выдворения в ШИЗО на 11 суток за нарушение распорядка дня.

Согласно характеристике, утвержденной начальником ФКУ КП-26 ГУФСИН России, осужденный характеризуется отрицательно.

26.04.2019 года в 15 час. 35 мин произведен медицинский осмотр ФИО1 по результатам которого, дано заключение о возможности его содержания в штрафном изоляторе по состоянию здоровья.

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что примененная к ФИО1 мера дисциплинарного воздействия в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток, соответствует характеру совершенного проступка и личности осужденного, его поведения, в связи с чем, оспариваемое постановление о наложении дисциплинарного взыскания является законным и обоснованным, при этом права и свободы административного истца нарушены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком представлены допустимые и достоверные доказательства законности привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Именно на административного истца законом возложена обязанность соблюдать чистоту в камере, а сотрудники исправительной колонии обязаны осуществлять контроль за соблюдением осужденными надлежащего порядка; при этом доказательств, свидетельствующих о применении к истцу каких-либо незаконных мер, материалы дела не содержат.

О соблюдении порядка привлечения, взыскание в виде выдворения в ШИЗО на 15 суток наложено на осужденного уполномоченным на это лицом в пределах десятидневного срока с момента выявления нарушения, соответствует тяжести и характеру нарушения с учетом личности осужденного, его предшествующее поведение, которое (с учетом совершения им неоднократно нарушений) свидетельствует о целенаправленном уклонении ФИО1 от соблюдения установленных Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, игнорировании им требований нормативно-правовых актов, а также законных требований администрации учреждения и о неэффективности применения более мягких видов взысканий.

Одновременно с наложением взыскания постановлением начальника ФКУ КП-26 ГУФСИН России по Приморскому краю по представлению администрации осужденный ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в соответствии с частью 2 пункта статьи 116 УИК РФ.

В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 неоднократно (т.е. повторно) нарушал установленный порядок отбывания наказания, в том числе, в отношении него неоднократно применялись дисциплинарные меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, в связи с чем у администрации колонии - поселения имелись предусмотренные ст. ст. 115, 116 УИК РФ основания для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272-273 КАС РФ, суд

Решил:

Решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику ФКУ Колония - поселения № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ Колония - поселения № 26 ГУФСИН России по Приморскому краю, ГУФСИН России по Приморскому краю об оспаривании постановления о наложении взыскания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья