Апелляционное определение № 33-10135/2025 33-1440/2026 от 26 января 2026 г.

Судья Федорова Ю.Ю. Дело № 2- 51 /2025

Докладчик Поротикова Л.В. Дело № 33-1440/2026

54RS0006-01-2023-011303-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Выскубовой И.А.,

судей Поротиковой Л.В., Илларионова Д.Б.,

при секретаре Миловановой Ю.В.,

с участием прокурора Цупенковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 27 января 2026 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суд г. Новосибирска от 28 октября 2025 года о назначении по делу судебной экспертизы,

заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Поротиковой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ГБУЗ Новосибирской области «Городская клиническая больница №11», просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 7 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Определением Ленинского районного суд г. Новосибирска от 28 октября 2025 года по делу назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области».

С указанным определением не согласилась ФИО1, просит отменить определение суда в части приостановлении производства по делу. Ссылается на то, что приостановление производства по делу в связи с назначением экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения спора. Кроме того, суд необоснованно назначил судебную экспертизу и приостановил производство при наличии заявлений истца о подложности, фальсификации медицинских докательств и без проведения допроса врачей для устранения противоречий в медицинской документации, проверки законности действий персонала.

Проверяя законность и обоснованность принятого определения, судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, установив, что для правильного рассмотрения гражданского требуются специальные познания, которыми суд не располагает, назначил по делу судебную медицинскую экспертизу, поручив ее проведение ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», приостановив производство до получения результатов экспертизы.

Судебная коллегия принимает во внимание, что вопрос назначения экспертизы относится к собиранию доказательств по делу, что относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд был вправе принять решение о назначении и проведении по данному делу экспертизы для установления обстоятельств, которые считает имеющими значение для дела.

Определение о назначении судебной экспертизы в силу статьи 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано только в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы.

В части разрешения иных вопросов определение о назначении экспертизы не препятствует дальнейшему движению дела и в силу ГПК РФ не подлежит обжалованию.

Доводы жалобы истца о том, что приостановление производства по делу и назначение судебной медицинской экспертизы необоснованно ввиду подложности (фальсификации) медицинских документов, не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции до разрешения дела по существу, а потому являются процессуально несостоятельными и не принимаются во внимание.

В силу части 4 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно абзацу 4 статьи 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Поскольку для производства экспертизы имеется необходимость направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение (т.е. невозможность суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы), производство по делу обоснованно приостановлено.

Учитывая, что приостановление производства по делу на время проведения назначенной судом экспертизы не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства, то следует признать правомерным, сделанным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами вывод суда первой инстанции о приостановлении производства по делу до получения заключения судебной экспертизы.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суд г. Новосибирска от 28 октября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Изготовлено в мотивированном виде 09.02.2026

Председательствующий

Судьи