Определение № 5-491/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 5-491/2017




Дело № 5-491/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Пенза 19 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Макарычева Н.В. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:


16 июня 2017 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» № 5 от 24 марта 2005 года административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Определением Номер от 24 мая 2017 года инспектором взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Однако, как видно из представленных материалов, каких-либо реальных действий, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, то есть административного расследования, должностным лицом ГИБДД фактически не проводилось.

24 мая 2017 года на момент возбуждения дела об административном правонарушении инспектору взвода № 3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 были известны марка, регистрационный номер автомобиля – участника ДТП, и лицо, управлявшее данным автомобилем – ФИО1 Каких-либо мероприятий, направленных на установление лица, являющегося участником ДТП, не проводилось.

При таких обстоятельствах, настоящее дело не может быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Пензы, а подлежит направлению по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определил:


Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Пензы.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н. В. Макарычева



Суд:

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Макарычева Наталья Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ