Решение № 2А-1738/2017 2А-1738/2017~М-2138/2017 А-1738/2017 М-2138/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-1738/2017

Дело №а-1738/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть вынесена и оглашена 10.08.2017 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Струковой П.С. при секретаре Сухомлиновой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Партнер-СВ» к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отказом взыскателя от получения предмета взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ступинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения просит: признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1, выразившееся в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предмета взыскания в связи с отказом взыскателя от его получения; обязать административного ответчика направить в суд заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП в связи с отказом взыскателя от получения предмета взыскания.

Административный иск мотивирован тем, что ООО «Партнер –СВ» является должником по исполнительному производству о возложении обязанности выдать межевой план в форме электронного документа ФИО2. Межевой план выполнен, однако взыскатель отказался от его получения. Исполнительное производство не прекращено.

Представитель административного истца поддержал заявленные требования, пояснив, что должник в рамках исполнительного производства обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства самостоятельно.

Административный ответчик иск не признал, просила отказать.

Заинтересованное лицо не явилось, о проведении судебного заседание извещен.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст.122 Федерального закона от «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Ч.7 указанной статьи установлено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Как установлено из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника – ООО «Партнер-СВ» об обязании выдать межевой план в форме электронного документа ФИО2

Как указывает административный истец, ДД.ММ.ГГГГ в адресу Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области был направлен диск с межевым планом в форме электронного документа, заверенный усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно акту о совершении исполнительный действий от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель не явился.

ДД.ММ.ГГГГ должником повторно направлен предмет исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт, согласно которого поступил устный отказ взыскателя от получения диска с межевым планом. Представитель взыскателя от подписи отказался.

Административный истец, полагает, что решение суда им исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ должник был вызван на прием к судебному приставу- исполнителю требованием, из которого ему стало понятно, что исполнительное производство не прекращено в связи с отказом взыскателя от предмета исполнения.

Данный факт административным истцом расценен как бездействие, в результате которого нарушены его права как стороны в исполнительном производстве.

Административный истец, обратился с административным исковым заявление в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок свыше установленного КАС РФ.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока иск не содержит.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске срока обращения в суд по неуважительной причине и об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-177, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «Партнер-СВ» к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия, судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не обращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом взыскателя от получения предмета взыскания; об обязании направить в суд заявление о прекращении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом взыскателя от получения предмета взыскания, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд <адрес> в течение одного месяца.

Федеральный судья П.С. Струкова