Решение № 2-2134/2019 2-2134/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 2-2134/2019

Дело № 2-2134/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре Никулиной Е.Н.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области Шляховой М.А.

27 мая 2019 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об ограничении родительских прав в отношении дочери и взыскании алиментов на ее содержание, в обоснование указав, что несовершеннолетняя П.Д.А., "дата" года рождения является дочерью ФИО2, которая не занимается воспитанием ребенка, не обеспечивает ее материально, ведет аморальный образ жизни. Просит ограничить ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери П.Д.А., "дата" года рождения; передать П.Д.А. на воспитание отцу - П.А.Л.; взыскать с ФИО2 алименты на содержание дочери с перечислением на ее лицевой счет в Сбербанке РФ.

Истец – ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причины неявки суду не сообщила, конверты возвращены в суд «за истечением сроков хранения».

Заявлений об отложении рассмотрения дела, письменных объяснений по иску суду ответчик не представила.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "дата" №... «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку ее неявка затягивает рассмотрение спора по существу в установленные законом сроки.

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования об ограничении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери П.Д.А..

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица - отдела опеки и попечительства администрации городского округа - <адрес>, мнение несовершеннолетней П.Д.А., заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу ст.63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.73 СК РФ суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав). Ограничение родительских прав допускается, если оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и другие). Ограничение родительских прав допускается также в случаях, если оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о заключении брака, "дата" между П.А.Л. и М.Н.В. был зарегистрирован брак, после заключения которого супругам присвоена фамилия – П. (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно свидетельства о рождении, "дата" родилась П.Д.А., родителями которой являются П.А.Л. и ФИО2 (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак между П.А.Л. и ФИО2 прекращен "дата" на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата" (а/з №... от "дата" отдела ЗАГС №... администрации городского округа – <адрес>).

Из акта обследования материально – бытовых условий и морально психологического климата семьи ФИО1, составленного "дата" комиссией, в составе специалистов отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> следует, что в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> проживают: ФИО1, М.Т.П., П.Д.А. На момент посещения дома находились ФИО1 и отец П.Д.А. – П.А.Л., который пояснил, что проживает в <адрес>, работа его связана с вахтами, поэтому во время его отсутствия дома, дочь проживает с бабушкой по вышеуказанному адресу. Он содержит дочь, постоянно общается с ней, занимается ее воспитанием. Между вахтами он проживает с П.Д.А.. Девочка любит его. Из беседы с ФИО1 и П.А.Л. установлено, что мать П.Д.А. – ФИО2 ведет нездоровый образ жизни, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, может применить физическое насилие по отношению к членам семьи. Проживает она отдельно. К дочери приходит редко. По информации КДН и ЗП ФИО2 привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении дочери.

Из акта посещения семьи ФИО2 по адресу: <адрес> – <адрес>, составленного "дата" комиссией, в составе специалистов отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> следует, что на момент посещения дверь в квартиру открыла Ф.А.В., которая пояснила, что ФИО2 не проживает в течение двух месяцев. Ранее она жила с ее сожителем в данной квартире, но из-за того, что она вела асоциальный образ жизни, он выгнал ее. Где проживает в настоящее время ФИО2 Ф.А.В. не известно.

Из акта обследования материально – бытовых условий и морально психологического климата семьи ФИО1, составленного "дата" комиссией, в составе специалистов отдела опеки и попечительства администрации городского округа – <адрес> следует, что в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес> – <адрес> проживают: ФИО1, М.Т.П., П.Д.А. На момент посещения дома находилась ФИО1 Она пояснила, что ее зять П.А.Л. приехал с Севера, два месяца находился в отпуске, арендовал квартиру в <адрес> в районе рынка «Валентина» и проживал там с дочерью П.Д.А.. ФИО1 положительно охарактеризовала П.А.Л. В связи с частными командировками, он оформил у нотариуса согласие на сопровождение его дочери ФИО1 в различных организациях. Мать несовершеннолетней ФИО2 с января 2019 года дочь не видела, ее судьбой не интересовалась. Ранее ФИО2 по отношению к дочери и матери проявляла агрессию и применяла физическую силу. Квартира находится в удовлетворительном состоянии, требуется ремонт. Имеются все необходимые предметы мебели, спальные места, бытовая техника. В квартире чисто. Продукты питания в наличии.

Из сообщения сектора опеки и попечительства отдела по социальной политике администрации Ленинского муниципального района от "дата" следует, что провести обследование жилищно – бытовых условий П.А.Л. в домовладении, расположенном по адресу: <адрес> не представляется возможным в виду отсутствия жильцов. При визуальном осмотре установлено: домовладение одноэтажное кирпичное строение, отделанное сайдингом, оконные рамы деревянные, остекление не повреждено, в удовлетворительном состоянии. Крыша покрыта шифером, не повреждена. Во дворе домовладения расположены хозяйственные постройки, огород не возделывается. Дом оснащен централизованными сетями электроснабжения. Представить заключение об обоснованности ограничения в родительских правах ФИО2 не представляется возможным в виду того, что ФИО2 на территории Ленинского муниципального района <адрес> никогда не проживала.

Из объяснений истца следует, что несовершеннолетняя П.Д.А., "дата" года рождения является дочерью ФИО2, которая не занимается воспитанием ребенка, не обеспечивает ее материально, ведет аморальный образ жизни.

Данные обстоятельства подтверждаются копией постановления №... от "дата" комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа – <адрес> о назначении ФИО2 административного наказания (заочно) по ст. 2.1 ч. 1 КРФоАП;

сообщением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации городского округа – <адрес> от "дата", из которого следует, что по адресу: <адрес> – <адрес> проживает несовершеннолетняя П.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Мать несовершеннолетней – ФИО2 не работает, проживает отдельно от дочери у своего сожителя, видится с дочерью изредка, содержанием и воспитанием дочери не занимается. Отец несовершеннолетней – П.А.Л. проживает по адресу: <адрес>, периодически оказывает дочери материальную поддержку. В настоящее время несовершеннолетняя проживает со своей бабушкой ФИО1 ФИО2 злоупотребляет <...>. Несовершеннолетняя П.Д.А. часто <...>

сообщением главного врача ГБУЗ «Городская детская больница» от "дата", из которого следует, что "дата" при посещении участкового педиатра на теле ребенка П.Д.А., <...> Ребенок на приеме был с бабушкой ФИО1 Со слов бабушки и девочки, "дата" в состоянии <...> мать ФИО2, за медицинской помощью не обращались;

определением УУП ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому от "дата" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений малолетней П.Д.А. ее матерью ФИО2;

справками ФКУ ИК-28 <адрес> №... и УФСИН России по <адрес> №... подтверждающими, что ФИО2 отбывала наказание в местах лишения свободы в период с "дата" по "дата" и в период с "дата" по "дата" соответственно;

копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата", которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <...>

копией приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от "дата", которым ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного <...>

Несовершеннолетняя П.Д.А. в присутствии педагога в судебном заседании пояснил, что она учится в школе, успехи хорошие, проживает с бабушкой. С 2012 года она общается с мамой по телефону и очень редко, она пьет, била ее, поэтому проживать с мамой она не хочет.

Из заключения администрации городского округа – <адрес> от "дата" исполняющей функции органа опеки и попечительства, следует, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об ограничении ФИО2 в родительских правах в отношении несовершеннолетней П.Д.А., "дата" года рождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оставление ребенка с ФИО2, опасно для ребенка, но при этом данное поведение ответчика не является достаточным основанием к лишению ее родительских прав, поэтому считает обоснованными требования ФИО1 об ограничении ФИО2 родительских прав в отношении несовершеннолетней П.Д.А..

Согласно ст. 74 СК РФ ограничение родительских прав не освобождает родителей от обязанности по содержанию ребенка.

В силу ст. 80, 81 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетних детей определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке. При отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание дочери являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать также с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области в размере 300 рублей, согласно пункту 14 части 1 статьи 333.19 НК РФ.

Разъяснить ответчице ФИО2, что в соответствии со ст. 76 Семейного Кодекса РФ, ограничение в родительских правах может быть отменено, если она изменит поведение, образ жизни и отношение к воспитанию дочери.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об ограничении родительских прав и взыскании алиментов - удовлетворить.

Ограничить ФИО2, "дата" года рождения, в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери П.Д.А., "дата" года рождения, уроженки <адрес>.

Взыскать с ФИО2, "дата" года рождения, уроженки <адрес>, алименты на содержание несовершеннолетней дочери П.Д.А., "дата" года рождения, уроженки <адрес>, в размере <...> части со всех видов заработка ежемесячно на личный счет несовершеннолетней П.Д.А. в отделении Сберегательного банка России, начиная взыскание с "дата" и до совершеннолетия ребенка.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Несовершеннолетнюю П.Д.А., "дата" года рождения, передать для дальнейшего воспитания отцу - П.А.Л..

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Разъяснить ФИО2, что ограничение родительских прав не освобождает ее от обязанности по содержанию несовершеннолетней дочери П.Д.А., "дата" года рождения, уроженки <адрес>. Если основания, в силу которых она была ограничена в родительских правах, отпали, суд по ее иску может вынести решение об отмене ограничений, предусмотренных статьей 74 Семейного Кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Судья: