Решение № 2-1143/2018 2-1143/2018 ~ М-564/2018 М-564/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1143/2018

Решение

именем Российской Федерации

03 мая 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.,

при секретаре Терентьевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

установил:

Истцы обратились в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что они являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством <адрес>0, свидетельством <адрес>9, выписками из ЕГРН от 06.02.2018г..

Относительно указанной квартиры существовал гражданский спор: Решение суда №2-2625/2016 от 07.10.2016г.

Спор состоял в признании недействительным договора дарения спорной квартиры. Решение вынесено в их пользу и за ними признано право собственности на спорную квартиру.

Однако, позже выяснилось, что ответчик по раннему и настоящему спору ФИО8 и члены её семьи прописались в указанной квартире. Ответчики освободили квартиру от личных вещей ещё летом 2016 года.

В настоящий момент их место жительства неизвестно. В поквартирной карточке они значатся, как зарегистрированные на жилплощади.

Поскольку право собственности ответчиков оспорено, судебной экспертизой подтверждена фальсификация договора дарения, у ответчиков также отсутствует и право проживания.

В настоящий момент их вещей в квартире нет, с осени 2016 года об ответчиках ничего не известно. Коммунальные платежи не оплачивают.

На этом основании и с учетом уточненных требований просили суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В отношении истца ФИО1 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГРК РФ, о времени месте судебного заседания извещен.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по последнему известному адресу места жительства, однако ФИО3 судебные повестки не получает, таким образом, суд считает, что место жительства ответчика неизвестно. Адвокат Кравченко А.И. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), привлеченный судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ для участия в деле на стороне ответчика, исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с истцом и ей известно о том, что ФИО3 не является родственником истца и после решения суда ФИО3 и ее семья примерно два года назад выехали их квартиры истца и вывезли все вещи.

Суд, выслушав истца ФИО2, свидетеля, рассмотрев материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных, установленных гражданским законодательством.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

На основании ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Сама по себе регистрация не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Статьей 6 названного закона регистрация граждан по месту жительства определена как уведомительная процедура: гражданин обязан сообщить о перемене места жительства, а орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов на регистрацию.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Ростов-на-Дону, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельством <адрес>0, свидетельством <адрес>9, выписками из ЕГРН от 06.02.2018г..

Относительно указанной квартиры существовал гражданский спор: Решение суда № от 07.10.2016г.

Спор состоял в признании недействительным договора дарения спорной квартиры. Решение вынесено в пользу истцов и за ними признано право собственности на спорную квартиру.

Однако, позже выяснилось, что ответчик по настоящему спору ФИО3 и члены её семьи прописались в указанной квартире. Ответчики освободили квартиру от личных вещей ещё летом 2016 года, однако в данной квартире осталась зарегистрирована ФИО3

В настоящий момент ее место жительства неизвестно. В поквартирной карточке ФИО3 значится, как зарегистрированной.

Поскольку право собственности ответчика оспорено, судебной экспертизой подтверждена фальсификация договора дарения, у ответчика отсутствует и право проживания.

В настоящий момент вещей ФИО3 в квартире нет, с осени 2016 года об ответчике ничего не известно. Коммунальные платежи не оплачивает. Данное обстоятельство подтвердил так же свидетель ФИО7

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что истцами доказаны заявленные исковые требования. Ответчик в жилом помещении отсутствует длительное время без уважительных причин, членом семьи собственников не является и не являлся.

Суд не может признать факт отсутствия ответчика по месту регистрации временным и по уважительной причине, так как доказательств в этой части суду не представлено. Ответчик в суд не явился, место его жительства суду не известно. Данными о месте жительства ответчика суд не располагает. В связи с длительным не проживанием по месту регистрации, ответчик, по мнению суда, утратил право пользования жилым помещением. Выводы суда в этой части допустимыми доказательствами не опровергнуты.

На основании изложенного суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08.05.2018 г.

С у д ь я