Решение № 2-4759/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-4759/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Карматковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Л.Н.,

с участием

представителя истца ФИО1,

представителей ответчика: ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) о признании совместно нажитым имуществом, признании права на долю в праве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании совместно нажитым имуществом, признании права на долю в праве, в обоснование заявленных требований указала, что с 26 апреля 1989 года по 11 марта 2013 года состояла в браке с ФИО5 06 июля 2015 года ей стало известно о гибели ФИО5 На момент расторжения брака ей было известно, что на имя супруга в период брака было оформлено транспортное средство и доля в уставном капитале. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 06 июня 2016 года за ней было признано право собственности на ? доли в праве на №% доли в уставном капитале ООО <данные изъяты>», и ? доли в праве собственности на автомобиль «ММС Паджеро» гос. номер №. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 октября 2017 года с администрации ПКГО, Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Камчатском крае взыскана солидарно в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» задолженность по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5, обращено взыскание на залоговое имущество – квартира <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащая ФИО5, определена начальная продажная цена залогового имущества. Однако, в ходе рассмотрения данного дела истцу стало известно, что данная квартира, которая была приобретена 11 июля 2011 года, то есть в период брака истца с ФИО5, была передана последним в залог банку без ее согласия, чем были нарушены ее права. Истец полагает, что ей принадлежит 1/2 доли данного имущества как супружеской в связи с чем, считает включение доли в состав наследственной массы незаконным. На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила признать совместно нажитым имуществом жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>; признать за ней право на ? долю в праве на жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, кадастровый номер №.

13 февраля 2018 года в качестве соответчика привлечен АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО).

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием своего представителя.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в них основаниям.

Представитель ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, обоснованных возражений по иску не представила.

Представитель соответчика АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» ФИО3, действующая на основании доверенности, полагала требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по основаниям, изложенным в отзывах, согласно которым просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу разъяснений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 26 апреля 1989 года между ФИО5 и ФИО7 (до брака Шелест) Л.П. заключен брак.

28 июня 2011 года в период брака с истцом по договору купли-продажи ФИО5 приобрел в собственность спорное жилое помещение - общей площадью 47,2 кв.м., расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> (л.д. 41).

11 марта 2013 года брак между ФИО5 и ФИО4 на основании совместного заявления супругов в органы ЗАГС прекращен.

06 июля 2015 года ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 09 июля 2015 года.

При жизни ФИО5 истец о своих правах на квартиру не заявляла.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено в судебном заседании наследственное дело после смерти ФИО5 не заводилось, наследники ФИО5 за оформлением наследства не обращались.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (ст. 1157 ГК РФ). Выморочное наследство считается принятым со стороны государства в силу закона, что является основанием приобретения государством права собственности, обязательственных прав требования и других, принадлежавших наследодателю и составлявших наследство.

Также, не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства в силу закона (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Таким образом, выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения.

Таким образом, исходя из того, что никто из родственников умершего ФИО5 о своих правах на наследственное имущество не заявлял, с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался, имущество в виде квартиры <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском является выморочным имуществом.

Соответственно, наследником такого выморочного имущества является муниципальное образование, в котором расположено это имущество, то есть администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда, вступившим в законную силу, от 05 октября 2017 года по делу № 2-371/2017 иск АК Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору (за счет наследственного имущества) удовлетворен.

Как следует из описательно-мотивировочной части решения, 16 декабря 2013 года АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (ЗАО) и ФИО5 (Заемщик) заключили кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в сумме 1 000 000 рублей со сроком полного гашения – 31 декабря 2014 года с процентной ставкой 15 % годовых на условиях возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные договором.

28 февраля 2014 года в обеспечение исполнения обязательства по погашению кредита стороны заключили договор ипотеки № №, предметом которого явилась квартира общей площадью 47,2 кв.м, кадастровый номер №, расположенная по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, принадлежащая ФИО5 на праве собственности, а также соглашением определили новый срок возврата кредита – 31 декабря 2019 года.

Установлено, что, поскольку никто из наследников наследодателя ФИО5, умершего 06 июля 2015 года, наследство не принял, то наследственное имущество в виде, в том числе вышеуказанной квартиры, общей площадью 47,2 кв.м, а также доли в уставном капитале ООО <данные изъяты> в размере №% в качестве выморочного имущества в силу закона перешло в собственность, соответственно, муниципального образования и государства, и принято ими, которые в лице администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и ТУ Росимущества в Камчатском крае в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, должны отвечать по долгам наследодателя ФИО5 по требованиям кредитора «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (АО).

Решением с администрации ПКГО, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Камчатском крае в пользу АКБ «Муниципальный Камчатпрофитбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества ФИО5, обращено взыскание на залоговое имущество – квартира <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается, что спорная квартира была приобретена ФИО5 в период брака с ней, является совместно нажитым имуществом, и подлежит признанию за ней права на ? долю в праве на спорное жилое помещение.

Вместе с тем, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 08 февраля 2018 года, которым решение суда от 05 октября 2017 года оставлено без изменения, что квартира <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском общим имуществом супругов не является, поскольку данная квартира являлась предметом договора ипотеки № №, заключенного во исполнение обязательств заемщика в связи с чем, положения п. 1 ст. 334, ст. 337, п.1 ст. 348 ГК РФ позволяют кредитору по обеспеченному залогом обязательству в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение непосредственно из стоимости заложенного имущества.

При этом договор залога от 28 февраля 2014 года спорной квартиры в рамках гражданского дела № 2-371/2017 истцом в установленном порядке не оспаривался, какие-либо встречные требования к Банку о правах на эту квартиру ФИО4 также не заявлялись.

На момент обращения ФИО4 в суд с настоящим иском квартира <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском признана выморочным имуществом, т.е. перешла в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, в котором расположено это имущество, то есть администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и на нее обращено взыскание по долгам ФИО5 в пределах стоимости перешедшего к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа наследственного имущества, что установлено вступившим в законную силу решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 05 октября 2017 года по делу № 2-371/2017.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истца у суда не имеется.

Более того, в соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (п. 7 указанной статьи).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

При этом, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2017 года №4-КГ17-36, связывая начало течения срока исковой давности с моментом расторжения брака, необходимо исходить не из самого факта расторжения брака как юридического обстоятельства, свидетельствующего о начале течения срока исковой давности по требованиям супругов о разделе общего имущества, а из того, что именно с этого времени лицо должно было знать о нарушении права на раздел общего имущества.

Как следует из пояснений представителя истца в ходе судебного заседания, ФИО4 после расторжения брака с ФИО5 в спорной квартире не проживала и данным имуществом не пользовалась, так как имела иное жилое помещение, ее супругом не совершались действия, препятствующие ей осуществлять свои права в отношении спорной квартиры, о нарушенном праве она узнала в ходе рассмотрения дела по иску АК Банка «Муниципальный Камчатпрофитбанк» к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае о взыскании задолженности по кредитному договору (за счет наследственного имущества).

Однако, истец, с достоверностью зная, что спорное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи ФИО5, право собственности зарегистрировано на его имя, участвовала в его приобретении, вне зависимости от наличия или отсутствия у нее соответствующих юридических познаний, должна была знать, и не могла не понимать, что в случае смерти ФИО5 спорная квартира, оформленная на ее бывшего супруга, учитывая, что ее доля не выделена при жизни ФИО5, то лицо, которое примет наследство после смерти наследодателя, завладеет всем принадлежащим наследодателю имуществом, что упразднит ее право на супружескую долю.

Вместе с тем, ФИО4 каких-либо требований в отношении спорного имущества ни до, ни после смерти ФИО5 не заявляла, спорной квартирой ни до, ни после расторжения брака никогда не пользовалась и не была в ней зарегистрирована.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права, с учетом конкретных обстоятельств по делу, к заявленным требованиям, в том числе, подлежит применению срок исковой давности, который надлежит исчислять с даты прекращения брака – 11 марта 2013 года, в отсутствие доказательств совместного пользования общим спорным имуществом бывшими супругами, поскольку как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2017 года №4-КГ17-36 именно с этого времени ФИО4 должна была знать о нарушении права на раздел общего имущества.

Обратившись в суд с исковым заявлением 28 декабря 2017 года, истец пропустила трёхгодичный срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении искового заявления. Тогда как при должной осмотрительности и внимательности истец имела возможность реализовать свое право на раздел супружеского имущества в пределах трехлетнего срока, однако этого не сделала.

Осуществление гражданами гражданских прав по своему усмотрению, своей волей, в своем интересе, без злоупотребления правом предусмотрено статьями 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, наличия обстоятельств, объективно исключавших возможность обратиться в суд с заявленными требованиями в установленный законом срок, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, требования истца о признании совместно нажитым имуществом жилого помещения, общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>; признании за ФИО4 права на ? долю в праве на жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес> кадастровый номер № удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, акционерному коммерческому банку «Муниципальный Камчатпрофитбанк» (Акционерное Общество) о признании совместно нажитым имуществом жилого помещения, общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>; признании за ФИО4 права на ? долю в праве на жилое помещение, общей площадью 47,2 кв.м., расположенного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. <адрес>, кадастровый номер № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Карматкова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года.

Копия верна:

Судья Е.В. Карматкова