Решение № 2-213/2024 2-213/2024~М-142/2024 М-142/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-213/2024

Дело № 2-213/2024

УИД 76RS0007-01-2024-000230-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

г. Пошехонье Ярославской области 27 сентября 2024 года

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.,

при секретаре Ганичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Пошехонье Ярославской области гражданское дело по иску ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РВС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с № по 14.03.2024 в размере 135075 руб. 64 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3901 руб.51 коп.

В обоснование иска указано, что 23 февраля 2012 между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом в сроки и в порядке, установленные договором. В соответствии с договором задолженность по погашению кредита производится ежемесячными платежами, включающими в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ВостокФинанск» на основании договора уступки прав требования № уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком, а тот в свою очередь указанные права по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ уступило ООО ПКО «РВС». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 124341 руб. 13 коп., их них основной долг -56501 руб. 47 коп., штрафы -46458 руб. 11 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ - – 21381 руб. 55 коп. По состоянию на 14 марта 2024 года задолженность составляет 135075 руб. 64 коп. с учетом процентов, начисленных истцом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты уступки по 14.03.2024. Мировым судьей судебного участка № 1 Пошехонского судебного района Ярославской области 27 марта 2024 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 135 075 руб. 64 коп., который отменен 05 апреля 2024 года. Задолженность по договору займа не погашена ответчиком до настоящего времени.

ООО ПКО «РВС» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании, состоявшемся 12 августа 2024 года, ФИО1 иск не признал, утверждая, что им была лишь подана заявка на предоставление кредита, денежных средств от банка не получал, в течение 12 лет никаких претензий по данному кредиту к нему не предъявлялось, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске отказать в полоном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 февраля 2012 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор о

о предоставлении кредита в сумме 73000 рублей под 62,79% годовых сроком до 7 марта 2013 года.

В соответствии с приложением к кредитному договору, графиком платежей погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными платежами в размере 8 154 руб. 26 коп. 7 числа каждого месяца, последний платеж 7 февраля 2013 года в размере 8034 руб.87 коп., 07 марта 2013 года уплата процентов в размере 9 руб. 90 коп.

Ответчик оспаривает факт получения денежных средств в сумме 73 000 рублей от ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Однако из материалов дела следует, что ответчиком частично была произведена оплата кредита, задолженность по основному долгу по состоянию на 12 августа 2016 года составляла 56501 руб. 37 коп., впоследствии оплата задолженности не производилась.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил, что подпись на кредитном договоре, приложении к нему и графике платежей выполнена им.

Таким образом, суд признает доводы ответчика о неполучении от ЗАО «ДжиИ Мани Банк» заемных денежных средств несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Восток Финанс» на основании договора уступки прав требования № уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки прав требования № уступило ООО «РСВ» право требования задолженности по кредитному договору № № от 23.02.2012, заключенному с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» изменило свое наименование на ООО ПКО «РСВ».

Договор уступки прав требований, заключенный между первоначальным кредитором ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ООО «ВостокФинанс», истцом не представлен ввиду отсутствия данного документа.

Таким образом, право истца ООО ПКО «РСВ» на обращение в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждено.

Кроме того, ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.п.1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.17). В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ (п.18). По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

В материалах дела сведений о том, когда ответчиком был произведен последний платеж, не имеется.

Если исходить из того, что последний платеж по уплате кредита должен был внесен ответчиком 07.02.2013, по уплате процентов- 07.03.2013, то срок на обращение в суд начинал исчисляться с 07.03.2013 по основному долгу и с 07.04.2013 по процентам, поскольку именно с указанных дат кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истекал 07.03.2016 и 07.04.2016 соответственно.

Истец впервые обратился за судебной защитой 22 марта 2024 года, направив мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135075 руб.64 коп.

Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка №1 Пошехонского судебного района Ярославской области 27 марта 2024 года. На основании полученных от ответчика возражений определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

С настоящим иском истец обратился в суд 16 июля 2024 года.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности еще на момент обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.И. Сухова.