Решение № 2-650/2018 2-650/2018 ~ М-624/2018 М-624/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-650/2018

К делу №2-650/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 14 мая 2018 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя истицы адвоката Дыченковой С.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское № 2-650/2018 по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество - жилой дом, третьи лица: нотариус Белокалитвинского нотариального округа ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество - жилой дом. В обосновании иска указала, что 21.11.2001г. умер её отец ФИО3 ФИО2 является единственным наследником на имущество умершего ФИО3

После смерти отца истица обратилась к нотариусу Белокалитвинекого нотариального округа ФИО4 с заявлением о принятии наследства, на основании которого было заведено наследственное дело №. В наследственное имущество наследодателя ФИО3 входит жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и денежные вклады.

Впоследствии нотариусом истице выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады ФИО3

Однако свидетельство на жилой дом и земельный участок нотариус выдать не может, в виду отсутствия правоустанавливающих документов на данное наследственное имущество. На спорное имущество имеется лишь выписки из похозяйственной книги, открытые на имя наследодателя, подтверждающие, что лицевой счёт на ФИО3 был открыт 01.01.1991г.

Отсутствие документа, подтверждающего право наследодателя на недвижимое имущество, является препятствием для оформления наследственных прав и регистрации права собственности на жилой дом за наследником в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Таким образом, истица, являясь единственным наследником, претендующим на наследственное имущество умершего ФИО3, реализовать свои наследственные права, получить свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом не имеет возможности. Иной возможности, кроме как в судебном порядке, признать право собственности на указанное наследственное имущество у ФИО2 не имеется.

Истица в своём иске просит суд признать за ней, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на наследственное имущество - жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором свои исковые требования поддержала и просила суд рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истицы Дыченкова С.В. поддержала исковые требования ФИО2 согласно оснований, изложенных в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить. Дополнительно к изложенному в иске пояснила, что ФИО2

проживала в доме отца до его смерти и проживает там по настоящее время.

Представитель ответчика - Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо-нотариус ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель третьего лица- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, извещённый о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1146 ч.1 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п.2 ст. 1114 ГК РФ), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных ч.2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 ГК РФ и делится между ними поровну.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариусу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Фактическое вступление в наследство наследника во владение наследственным имуществом означает, что наследник реально владеет и пользуется имуществом, входящим в наследственную массу, а также совершает любые действия по управлению, распоряжению, поддержанию его в надлежащем состоянии, в том числе несёт бремя расходов по уплате налогов, страховых взносов и других обязательных платежей по содержанию имущества.

Судом установлено, что отцу истицы ФИО3 принадлежало домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 6-7, 9).

21.11.2001г. ФИО3 умер. (л.д. 8).

02.08.2002г. истица, как единственная наследница ФИО3, обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением о вступлении в наследство, на основании которого было заведено наследственное дело №. (л.д.23-35).

Впоследствии ФИО2 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, принадлежащие ФИО3 (л.д. 5)

В связи с отсутствием документов, подтверждающих право ФИО3 на жилой дом, истица не имеет возможности получить свидетельство о праве на наследство и легализовать свои права наследника на жилой дом, оставшийся после смерти её отца ФИО3

Согласно справки Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения ФИО2 проживала вместе с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>. (л.д. 14).

Согласно справки Администрации Грушево-Дубовского сельского поселения ФИО2 занималась похоронами ФИО3, после чего распорядилась его имуществом. (л.д. 13).

Согласно технического плана жилой дом имеет общую площадь 47,2 кв.м. (л.д. 10-11).

Таким образом, ФИО2 фактически вступила в свои наследственные права на жилой дом, так как проживает в нём, фактически владеет и пользуется домом, принимает меры к сохранности имущества. Других наследников нет, спор о наследственном имуществе отсутствует.

Суд также учитывает, что право собственности на жилой дом никем не оспаривается, и считает, что за истицей может быть признано право собственности на наследственное имущество – жилой дом, оставшийся после смерти её отца ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, право собственности на наследственное имущество - жилой дом, общей площадью 47,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 18 мая 2018 года.

Судья А.Ю. Емелин