Постановление № 5-309/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 5-309/2017

Дело № 5-309/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Наровчат 18 сентября 2017 года

Судья Наровчатского районного суда Пензенской области Чернова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по ул.Ленина, д.5, с.Наровчат Пензенской области

дело об административном правонарушении о неповиновении законному требованию сотрудника полиции и воспрепятствовании исполнению им служебных обязанностей в отношении

ФИО2, 8 <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

17 сентября 2017 года в 16 час 50 минут ФИО2, находясь в приемном отделении ГБУЗ «Наровчатская участковая больница», расположенном по адресу: ул.К.Маркса, 31, с.Наровчат, Наровчатский район, Пензенская область, допустил неповиновение законному требованию сотрудника отделения МВД России по Наровчатскому району ФИО3, находящегося при исполнении обязанности по охране общественного порядка, не выполнив его неоднократные законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения для составления протокола об административном правонарушении.

Вину ФИО2 признал, пояснив, что 17 сентября 2017 года вечером был задержан сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения, в связи с этим его направили в ГБУЗ «Наровчатская УБ» для освидетельствования на состояние опьянения, однако от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, несмотря на неоднократные требования работника полиции это сделать.

Помимо признания, вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении: протоколом об административном правонарушении, в котором описаны время, место и обстоятельства совершения правонарушения, имеются собственноручно написанные ФИО2 объяснения, в которых он указал, что отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с протоколом согласен (л.д.1); рапортами сотрудников отделения МВД по Наровчатскому району ФИО3 и ФИО4, в которых указано, что ФИО2 находился около дома № 92 по ул.Комсомольская с.Наровчат в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность: при ходьбе шатался, от него исходил резкий запах алкоголя, речь нарушена (л.д.4-5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 167 от 17.09.2017, из которого следует, что от прохождения медицинского освидетельствования ФИО2 отказался (л.д.7), письменным объяснением ФИО1., дежурного врача ГБУЗ «Наровчатская УБ», из которого следует, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования для установления состояния опьянения и употребления алкоголя, несмотря на неоднократные требования это сделать (л.д.9), письменным объяснением ФИО3, инспектора ДПС ОГИБДД России по Наровчатскому району, из которого следует, что ФИО2 был задержан за совершение административного правонарушения, в связи с чем был направлен в ФИО5 для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения указанного освидете6льствования ФИО2 отказался несмотря на его неоднократные требования его пройти (л.д.8 При данных обстоятельствах вину ФИО2 следует считать установленной. Требования работника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает обоснованным, соответствующим нормам законодательства и обстоятельствам дела, поскольку результат освидетельствования – установление наличия в организме ФИО2 алкоголя, необходимо для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.27.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Требование о прохождение медицинского освидетельствования для установления состояния алкогольного опьянения было предъявлено в рамках производства по делу об административных правонарушениях. Имелись достаточные основания полагать, что на момент задержания ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, указанные признаки алкогольного опьянения описаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечение общественной безопасности.

Избирая наказание, следует учесть, признание вины ФИО2, привлечение к административной ответственности впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность. Учитывая изложенное, общественную опасность совершенного правонарушения, данные о личности, считаю возможным назначить ему наказание в виде штрафа

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 583401001, получатель УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), номер счета 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Пензенской области г.Пенза, БИК 045655001 ОКТМО 56647000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880358171253496901, протокол 58УВ № 319666.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток

Судья О.Ю.Чернова