Апелляционное постановление № 22-1531/2026 от 22 апреля 2026 г.

Судья Родик С.Г. Дело № 22-1531/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Владивосток 23 апреля 2026 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.

с участием прокурора Белых А.Н.,

адвоката Перфильева Д.В.,

осужденной ФИО1, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 5 февраля 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в с. Шелопугино Шелопугинского района Читинской области, гражданки РФ.

о замене в порядке ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденной ФИО1, доводы адвоката Перфильева Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белых А.Н., полагавшей, что решение суда законно и обосновано, суд

У С Т А Н О В И Л:

10 августа 2022 года ФИО1 осуждена приговором Мазановского районного суда Амурской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало отбывания срока наказания – 15.11.2022 года, конец срока – 19.12.2028.

Осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в виде принудительных работ.

Постановлением Михайловского районного суда Приморского края от 05.02.2026, в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 с постановлением не согласна, считает незаконным, необоснованным, вынесенным вопреки фактическим обстоятельствам.

Указывает, что, согласно ст.80 УК РФ, отбыла 3 года 7 месяцев 16 дней, то есть боле ? назначенного судом срока наказания, неотбытая часть составляет 2 года 14 дней. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, работах по благоустройству территории колонии, работах по ст. 116 УПК РФ, регулярно посещает занятия по социально-правовым вопросам, библиотеку, трудоустроена, соблюдает трудовую дисциплину, освоила профессию «подсобный рабочий», иска не имеет, погашает иск по алиментам с заработной платы, нарушений не имеет, имеет 2 поощрения, характеризуется по итогам аттестации положительно, 20.11.2025 переведена на облегченные условия содержания, на профилактическом учете не состоит, социальные связи не утрачены.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 №8 полагает, судом не мотивировано, почему вывод о формальном отбытии наказания не основан на всестороннем учете данных о поведении осужденной.

Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Изучив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона отбытие лицом установленной законом части назначенного приговором наказания не влечет его автоматической замены на более мягкий вид наказания. Необходимость ослабления карательного воздействия лишения свободы объясняется, прежде всего, положительными изменениями в поведении осужденного.

Вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне изучил представленные материалы, на основании которых принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства, мотивировав свои выводы в постановлении.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, ФИО1 находясь в следственном изоляторе до вступления приговора в законную силу, допустила 3 нарушения, за которые подвергнута взысканиям в виде выговора и водворения в карцер, поощрений не имела. С 19.12.2022 содержится в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК, характеризуется положительно, трудоустроена, правила внутреннего распорядка и требования уголовно-исполнительного законодательства соблюдает, за период отбывания наказания имеет 2 поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет.

Изучив все имеющие сведения, суд пришел к объективному выводу, что оснований удовлетворения ходатайства осужденной не имеется, поскольку с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, поведения за весь период отбывания наказания, в настоящий момент ФИО1 еще нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы под контролем представителей администрации исправительного учреждения, в связи с чем заявленное ходатайство является преждевременным.

Не согласиться с выводами суда у апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и соответствуют им.

По смыслу уголовного закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Несмотря на представленную в суд положительную характеристику и мнение администрации учреждения в судебном заседании о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания с учетом совокупности обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства.

Положительная характеристика, заключение администрации колонии, факт формального отбытия установленной законом части наказания, наличие поощрения не являются безусловными основаниями для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Указанные обстоятельства учитываются судом в совокупности с другими данными о поведении осужденного в исправительном учреждении.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду, соблюдение осужденным требований режима, правил внутреннего распорядка, являются обязанностью осужденного в период отбывания наказания и не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд первой инстанции, изучив в совокупности все данные о личности осужденной, её поведение за весь период отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в настоящее время не могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания - лишения свободы наказанием на исправительные работы.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не являются безусловными основаниями для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Документальных доказательств, препятствующих ФИО1 отбыванию наказания в условиях изоляции от общества, не имеется.

Суд объективно рассмотрел доводы ходатайства, учел мнение прокурора, представителя администрации ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по ПК, принял решение на основании анализа поведения осужденной за весь период отбывания им наказания.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Решение суда не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, принято при наличии указанных в законе оснований, в судебном заседании на основании исследованных конкретных обстоятельств.

Постановление является законным, обоснованным, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, в нём приведены мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 5 февраля 2026 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н.Савочкина