Решение № 2-241/2024 2-241/2024(2-3689/2023;)~М-2542/2023 2-3689/2023 М-2542/2023 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-241/2024

Дело №2-241/2024

УИД 25RS0002-01-2023-006582-07

Мотивированное
решение составлено 23.05.2024

Решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующей судьи А.Л. Шамловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Булгаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо – ФИО2 о признании расторжении договора ОСАГО незаконным,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что ей на праве собственности принадлежит самоходный кран KOMATSU LW250-5, производства Япония, з\н L003-50418, двигатель 85396, цвет синий. дата между истцом и ответчиком был заключён договор страхования ОСАГО вышеуказанной собственности и выдан страховой полис №. Весной 2023 г. данное имущество попало в ДТП. При оформлении документов на страховую выплату истцу стало известно, что ответчик в одностороннем порядке расторг заключенный с истцом договор страхования. В ответе на заявление о проверке расторжении договора страхования ответчик пояснил, что истцом договор страхования был расторгнут по её же заявлению, в связи с продажей истцом самоходного крана третьему лицу. Так же ответчик указал, что возврат страховой премии был осуществлён третьему лицу по предоставленным им реквизитам.

Продажу самоходного крана истец не осуществляла, заявления о расторжении договора ОСАГО не писала, возврат страховой премии не получала. Таким образом, истец считает, что расторжение договора ОСАГО № произведено незаконно, без какого либо её участия и согласия.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать расторжение договора ОСАГО № незаконным.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом. От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дело в их отсутствии.

Третье лицо в судебное не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ Оодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1.14. Положения Банка России от 19.09.2014 № 431-П (ред. от 06.04.2023) "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: замена собственника транспортного средства;

На основании 1.16. данного положения в случае досрочного прекращения действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем третьим пункта 1.13, абзацем седьмым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства). Исчисление неистекшего срока действия договора (периода использования транспортного средства) начинается со дня, следующего за датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В виду ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит самоходный кран KOMATSU LW250-5, производства Япония, з\н L003-50418, двигатель 85396, цвет синий. дата.

дата между истцом и ответчиком был заключён договор страхования ОСАГО вышеуказанной собственности и выдан страховой полис №.

В связи с тем, что в 2023 г. самоходный кран KOMATSU LW250-5 попал в ДТП, истец обратилась к ответчику за получением страховых выплат. ПАО СК «Росгосстрах» сообщило истцу, что ответчик в одностороннем порядке расторг заключенный с истцом договор страхования.

дата ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о проверке страхового полиса № по факту расторжения договора от дата.

дата в 16:25 на электронную почту истцу пришёл ответ от ПАО СК «Росгосстрах». В ответе указано, что договор № был расторгнут на основании письменного заявления, также был предоставлен полный комплект документов включая ДКП. Возврат части страховой премии был произведен третьему лицу при предоставлении реквизитов для перечисления.

Ответчиком также было представлено заявление от дата о досрочном расторжении договора страхования, заявление о переводе части страховой выплаты на счёт ФИО2, договор купли продажи т/с от дата, выполненный в г. Воронеж.

дата по ходатайству стороны истца судом была назначена почерковедческая экспертиза. Оплата за проведение экспертизы возложена на истца.

Согласно заключению эксперта № от дата по результатам почерковедческой экспертизы были получены следующие выводы: подпись, выполненная от имени ФИО4 в Заявлении о досрочном расторжении (прекращении) договора серии: ххх № от дата, в графе «Страхователь/представитель Страхователя (ФИО5.)» выполнена не ФИО6, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5. Подпись от имени ФИО6 в заявлении о переводе части страховой премии договора ОСАГО серии: № от дата на счёт ФИО2, копия которого представлена на исследование, выполнена не ФИО6, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5. Подпись от имени ФИО6 в графе (подпись Продавца) в Договоре купли-продажи т/с (номерного агрегата) от дата, г. Воронеж, копия которого представлена на исследование, выполнена не ФИО6, а иным лицом с подражанием подписи ФИО5. Заявление о переводе части страховой премии договора ОСАГО серии: № от дата на счёт ФИО2 датировано 25 или дата. На копии значилась дата «25 или 26.07.2022». Цифра «5» или «6» удалена способом умышленного повреждения проклейки поверхностного слоя листа бумаги способом процарапывания, после чего написана цифра «0».

Суд признаёт заключение эксперта допустимым доказательством, составленное лицом, обладающим необходимым уровнем образования, опытом работы и предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Исходя представленных сторонами доказательств и заключения эксперта, суд приходит к выводу, что заявление о досрочном расторжении договора как сделка была совершена с нарушением правил простой письменной формы сделок. Подпись была поставлена ни истцом, ни каким либо иным уполномоченным на то лицом. При таких обстоятельствах суд признаёт данную сделку недействительной, а расторжение договора ОСАГО ХХХ 0251395988 незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ПАО СК «Росгосстрах» (ОГРН <***>) о признании расторжении договора ОСАГО незаконным удовлетворить.

Признать расторжение договора ОСАГО ХХХ 0251395988 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова