Решение № 2-55/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-226/2024~М-183/2024

Дело №2-55/2025

УИД 57RS0002-01-2024-000282-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 г. пгт. Верховье

Верховский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Глебовой Т.В., представителя истца - адвоката Митрохиной О.В., представившей удостоверение №0881 от 05.09.2019, ордер №274 от 26.09.2024, при ведении протокола судебного заседания секретарем Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа (расписке) в сумме 3885000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 27625 руб. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской, в соответствии с которой он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежемесячных процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение, в котором стороны определили, что размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3885000 руб. Пунктами 1.2-1.3 дополнительного соглашения установлено, что заемщик обязуется произвести выплату указанной задолженности в течение 15 недель с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Выплата задолженности производится еженедельно в размере 259000 руб. ФИО2 сумма займа и подлежащих уплате процентов возвращена не была.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя – адвоката Митрохину О.В.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Митрохина О.В. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 3885000 руб., проценты за пользование займом в размере 13744500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27625 руб. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что ответчиком было произведено частичное погашение задолженности в размере 241500 рублей, направленное на уменьшение задолженности по процентам, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 13986000 рублей из расчета 10% в месяц.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил отложить разбирательство дела и учесть представленные им доказательства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд полагает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя истца – адвоката Митрохиной О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), но в соответствии с п. 5 названной выше статьи закона добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 2 ст.408 ГК РФ предусмотрено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Денежные обязательства, их исполнение должны подтверждаться только письменными доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 10% в месяц от суммы займа (т.1 л.д.41).

ФИО1 обязательства по договору займа исполнены, денежные средства в размере 4000000 рублей переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение факта заключения договора займа и передачи денежных средств истцом представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной собственноручной подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного распиской, составляет 3885000 руб. Согласно п.п. 1.2, 13 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 взял на себя обязательство произвести выплату указанной задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ с еженедельной выплатой в размере 259000 руб. В случае невозврата суммы задолженности в установленный срок, с ДД.ММ.ГГГГ на сумму непогашенной задолженности подлежат начислению проценты в размере 10% в месяц (п.1.6) (т.1 л.д.42).

Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства закреплено в п. 2 ст. 408 ГК РФ.

В силу вышеприведенных норм права нахождение расписки и дополнительного соглашения у кредитора свидетельствует о неисполнении заемщиком обязательств по договору займа, поскольку они не содержат отметок об исполнении ответчиком денежных обязательств.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику денежных средств в указанном в иске размере нашел свое достоверное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Проанализировав представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии между истцом и ответчиком отношений, возникших из обязательства возврата денежных средств.

Достоверных и допустимых доказательств в опровержение данных обстоятельств ответчиком суду представлено не было.

Наличие у истца подлинной долговой расписки и дополнительного соглашения свидетельствует о том, что обязательства ответчика перед истцом по возврату денежных средств не прекратились.

Доводы ответчика о погашении задолженности перед истцом со счетов третьих лиц и представленные в подтверждение этих доводов выписки по счету дебетовой карты БДВ не могут быть приняты судом, поскольку в представленных выписках по счету не указано о произведенных третьим лицом платежах в счет погашения задолженности ФИО2 по спорному договору займа (т.2 л.д.30-58).

Наличие задолженности перед истцом по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспаривается, однако, оспаривая расчет задолженности истца, ФИО2, в свою очередь, не представил контррасчет суммы задолженности, не уточнил, какая сумма была выплачена им в счет погашения задолженности и с какими именно начислениями по представленному стороной истца расчету он не согласен,

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом суммы задолженности, представленной стороной истца.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон должна рассматриваться во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

В соответствии с пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом, закон не требует для снижения процентов признание сделки либо ее части недействительной.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, учитывая, что законодательное ограничение права кредитора на установление процентной ставки за пользование денежными средствами направлено на обеспечение баланса конституционно значимых интересов сторон договора займа, суд, оценив условия договора займа, установив, что предусмотренные дополнительным соглашением проценты в размере 10% в месяц (120% годовых) почти в пять раз превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России, признает чрезмерно обременительными условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о размере процентов.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым уменьшить размер процентов за пользование займом до 24,968% годовых, т.е. до установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с лимитом кредитования свыше 300 000 руб.

При этом судом учитывается, что именно среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов с кредитными организациями в наибольшей степени отвечают обычно взымаемым в подобных случаях размеру процентов, тогда как спорный займ не является микрозаймом, а истцом не осуществляется микрофинансовая деятельность.

Также судом учитываются позиции вышестоящих судов о возможности применения к займам между физическими лицами именно установленного Банком России предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащих применению для договоров, заключенных в период кредитными организациями с физическими лицами для потребительских кредитов с заданным лимитом кредитования (определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2021 г. N 1090-0, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 г. N 88-9309/2023, определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2023 г. N 88-994/2022, от 16.11.2022 г. N 88-29041/2022).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

Согласно дополнительному соглашению к договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 885 000 руб. Пунктами 1.2-1.3 дополнительного соглашения установлено, что заемщик обязуется произвести выплату указанной задолженности в течение 15 недель с момента подписания настоящего дополнительного соглашения, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.6 дополнительного соглашения, в случае невозврата суммы задолженности в срок, установленный п.1.2, с 17.07.2021 на сумму непогашенной задолженности подлежат начислению проценты в размере 10% в месяц (Т.1 л.д.9).

Из представленного стороной истца расчета усматривается, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности произведены следующие выплаты: ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 30000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., а всего 241 500 руб. (т.2 л.д.84).

Соответственно, с учетом представленных истцом сведений о частичном погашении ответчиком задолженности в размере 241500 руб., и применения к спорному договору займа п.5 ст. 809 ГК РФ, суд находит частично обоснованными требования истца, произведя при этом следующий расчет взыскиваемых сумм с учетом положений ст.319 ГК РФ о первоочередном погашении процентов:

Поскольку ответчиком до даты наступления срока возврата основной суммы - 16.07.2021 было уплачено 141 500 руб., оставшийся размер задолженности по основному долгу составил 3 743 500 руб. (3 885 000 руб. - 141 500 руб.).

Размер процентов, подлежащих начислению на указанную сумму с 17.07.2021 по 16.07.2024 составляет:

Период

Сумма

Расчёт

с 17.07.2021 по 08.08.2021

58 897.46 руб.

3 743 500.00 руб. * 23 дн / 365 * 24.968%

08.08.2021

- 20 000.00 руб.

Оплата долга

с 09.08.2021 по 29.09.2021

132 448.06 руб.

3 723 500.00 руб. * 52 дн / 365 * 24.968%

29.09.2021

- 30 000.00 руб.

Оплата долга

с 30.09.2021 по 02.10.2021

7 579.67 руб.

3 693 500.00 руб. * 3 дн / 365 * 24.968%

02.10.2021

- 10 000.00 руб.

Оплата долга

с 03.10.2021 по 03.10.2021

2 519.72 руб.

3 683 500.00 руб. * 1 дн / 365 * 24.968%

03.10.2021

- 10 000.00 руб.

Оплата долга

с 04.10.2021 по 09.10.2021

15 077.25 руб.

3 673 500.00 руб. * 6 дн / 365 * 24.968%

09.10.2021

- 10 000.00 руб.

Оплата долга

с 10.10.2021 по 31.12.2021

208 000.88 руб.

3 663 500.00 руб. * 83 дн / 365 * 24.968%

с 01.01.2022 по 10.03.2022

172 916.40 руб.

3 663 500.00 руб. * 69 дн / 365 * 24.968%

10.03.2022

- 10.00 руб.

Оплата долга

с 11.03.2022 по 31.12.2022

741 784.26 руб.

3 663 490.00 руб. * 296 дн / 365 * 24.968%

с 01.01.2023 по 31.12.2023

914 700.18 руб.

3 663 490.00 руб. * 365 дн / 365 * 24.968%

с 01.01.2024 по 16.07.2024

494 837.80 руб.

3 663 490.00 руб. * 198 дн / 366 * 24.968%

Сумма процентов:

2748761.68 руб.

Сумма основного долга:

3663490.00 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика полученных денежных средств и процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 6 412 251,68 руб., из которых 3 663 490, 00 руб. – сумма основного долга, 2 748 791, 68 руб. – сумма процентов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п.1 ст.333.19 НК РФ (в ред., действующей на момент направления иска в суд) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается в зависимости от цены иска, которая с учетом суммы процентов по делу равна 6 412 251, 68 руб., и в данном случае госпошлина составляет 40 261,26 руб..

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском, ФИО1 уплатил государственную пошлину в размере 27625 руб. (л.д.7).

Учитывая, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27625,00 руб., а оставшуюся сумму – 12 636, 26 руб. надлежит взыскать с ответчика в бюджет муниципального образования

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по договору займа (расписке) в размере 6 412 251 (шесть миллионов четыреста двенадцать тысяч двести пятьдесят один) рубль 68 копеек, из которых 3 663 490, 00 руб. – сумма основного долга, 2 748 791, 68 руб. – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27625 (двадцать семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в бюджет муниципального образования Верховский район Орловской области государственную пошлину в сумме 12 636 (двенадцать тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Верховский районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.

Председательствующий Т.В.Глебова