Приговор № 1-341/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 1-341/2018

Дело № 1-341/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 20 сентября 2018 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Васильевой И.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Камышинского городского прокурора

Каширского А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находилась у аптеки «Вита», расположенной по адресу: .... где в компании с ФИО6, ФИО7 и ФИО8 распивала алкогольные напитки. В это время ФИО1 увидела престарелую Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая вышла из аптеки «Вита» и подошла к ним. ФИО1 обратила внимание на мобильный телефон «Техеt» ТМ-В115, находившийся в сумке у Потерпевший №1 Руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного обогащения, ФИО1 решила совершить тайное хищение указанного мобильного телефона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в эти же сутки и время, приблизившись вплотную к Потерпевший №1, тайно похитила из сумки, находящейся при последней, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Техеt» ТМ-В115 (imei 1: № ...., imei 2: № ....), стоимостью 800 рублей, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено на предварительном следствии добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Шалаев А.Ю. в судебном заседании поддержал ходатайство своей подзащитной и также не возражал рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Каширский А.Д. также не возражал применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие и не возражает применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшей.

Определяя подсудимой вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление.

Так, ФИО1 совершила преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у подсудимой малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также ее состояние здоровья и состояние здоровья ее малолетних детей.

Кроме того, поскольку судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению ею вышеуказанного преступления, что в судебном заседании подтвердила и сама подсудимая ФИО1, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновной, признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд, для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, согласно санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства).

Кроме того, судом установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 осуждена по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ. В настоящий момент неотбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 152 часа.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым применить правила ст. 70 УК РФ и по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, а также характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, не дают суду оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Техеt» ТМ-В115, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить последней по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, мобильный телефон «Техеt» ТМ-В115, переданный под расписку на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Прокуров Д.В.

Копия верна:

Судья Прокуров Д.В.