Решение № 2-2747/2020 2-2747/2020~М-1614/2020 М-1614/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-2747/2020

УИД: 18RS0003-01-2020-002015-08

Дело № 2-2747/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года город Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кочуровой Н.Н., при секретаре судебного заседания Кожевниковой С.В.,

с участием:

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 7 мая 2020 года сроком действии на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 482 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <...>, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», участок 203, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 1995 года истец приобрела данный земельный участок у ФИО3, между ними был заключён договор купли-продажи, который удостоверен нотариусом. Денежный расчёт произведён истцом в полном объёме в момент подписания договора. На момент заключения договора государственная регистрация перехода права собственности в отношении земельных участков не требовалась, в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Ижевска Удмуртской Республики в установленном порядке договор купли-продажи не предоставлялся, в связи с чем право собственности истца не зарегистрировано. Между тем истец более 24 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, содержит его в надлежащем состоянии, занимается на данном участке садоводством, оплачивает членские взносы и коммунальные услуги. Ответчик с момента заключения договора купли-продажи не предпринимал никаких действий в отношении данного земельного участка, не осуществлял в отношении его права собственника, не предпринимал каких-либо мер по его содержанию. Иски об истребовании земельного участка к истцу не предъявлялись. Уведомлением от 30 апреля 2019 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике истцу отказано в государственной регистрации прав на спорный земельный участок с указанием о необходимости предоставления заявления от имени продавца ФИО3 Истец 25 марта 2020 года обратилась к ответчику с уведомлением о необходимости подачи заявления для регистрации перехода права собственности, однако ответчик до настоящего времени с соответствующим заявлением в регистрирующий орган не обратилась.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержала, ссылаясь на основания и доводы, изложенные в заявлении. Дополнительно пояснила, что истец пользуется спорным земельным участком добросовестно, открыто и непрерывно более 24 лет, является его фактическим владельцем. Просит признать право собственности истца на земельный участок в силу приобретательной давности.

Ответчик ФИО3 о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По требованию части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, иными средствами связи и доставки, обеспечивающими фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 пункта 67 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

25 декабря 1992 года Ижевским городским комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам выдано свидетельство № 2404, согласно которому ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок № 203 площадью 482 кв. м, расположенный в с/о «Коммунальник».

Как следует из договора купли-продажи, заключённого 16 октября 1995 года и удостоверенного нотариусом частной нотариальной конторы г. Ижевска Удмуртской Республики, ФИО3 продала указанный земельный участок ФИО1 за 1928000 рублей. Договор купли-продажи подписан обеими сторонами, расчёт произведён покупателем при подписании договора.

Договор в установленном законом порядке на момент его подписания не зарегистрирован.

По состоянию на 29 мая 2020 года в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах на земельный участок площадью 482 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», <номер>, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными в материалы дела письменными доказательствами.

По определению пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла приведённой нормы следует, что возникновение права собственности по правилам указанной статьи возможно только при наличии совокупности перечисленных в ней признаков фактического владения вещью, это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестный, то есть честно выполняющий свои обязательства, обязанности, владелец, владея вещью как своей собственной, использует её по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя её ремонт своими силами и (или) за свой счёт, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Как указывает сторона истца, заявленное в иске имущество перешло во владение ФИО1 в 1995 году, с этого времени она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им. Возражений относительно данного обстоятельства и документальных обоснований, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей В.В., КАА, ГКА, а также представленной в материалы дела членской книжкой и квитанциями, свидетельствующими об уплате ФИО1 членских взносов с 1995 года по настоящее время, квитанцией к приходному кассовому ордеру о поступлении 21 июля 1996 года от ФИО1 в адрес с/т «Коммунальник» вступительного взноса, квитанциями об уплате ФИО1 целевых взносов за 2001-2018 годы, договорами страхования ФИО1 спорного имущества.

Каких-либо правопритязаний на указанное в иске имущество со стороны прежнего владельца, а также третьих лиц истцу не предъявлялось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Сведениями об осуществлении ФИО1 владения имуществом в течение длительного времени на основании договоров аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п. суд не располагает.

Пункт 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ориентирует суды при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности…;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1, начиная с 1995 года по настоящее время, то есть не менее 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком <номер> площадью 482 кв. м, расположенным в садоводческом некоммерческом товариществе «Коммунальник» по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом приведено достаточно относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих условиям пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего считает требование ФИО1 о признании права собственности в силу приобретательной давности на заявленный в иске объект недвижимого имущества обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3890 рублей, суд отмечает следующее.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесённые в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определённых действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае необходимость обращения ФИО1 в суд с иском не связана с правовой позицией ответчика ФИО3 по делу, а обусловлена несвоевременным оформлением истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем расходы на уплату государственной пошлины, понесённые истцом при подаче в суд искового заявления, возмещению за счёт ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на земельный участок площадью 482 кв. м с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Коммунальник», участок <номер>.

В удовлетворения требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через суд, вынесший решение, в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2020 года.

Председательствующий судья Н.Н. Кочурова