Решение № 2-361/2019 2-361/2019~М-113/2019 М-113/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 2-361/2019

Дело № 2-361/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Пекарской И.И.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО2,

ответчика ФИО4,

представителя ответчиков администрации г. Сокола и третьего лица Администрации Сокольского муниципального района ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации г. Сокола о признании договора на передачу квартиры в собственность недействительной, включении ФИО6 в число участников приватизации жилого помещения, определении долей в праве собственности на жилое помещение,признании недействительным договора купли-продажи квартиры,применении последствий недействительности сделки, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на имущество,взыскании расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО7, ФИО8, ФИО4 о признании сделки недействительной, просила признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.; признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, заключенный между ФИО4, ФИО7 и ФИО8; применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 возвратить ФИО7 и ФИО8 денежные средства, уплаченные за квартиру по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество по адресу: <адрес>.Взыскать с ФИО4 в ее пользу расходы по госпошлине в размере 4 000 руб.

Требования мотивировала тем, что между нею и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак. В браке на семью из трёх человек ФИО4, ФИО1, ФИО6 от воинской части была получена квартира по адресу: <адрес>. В квартире указанные лица зарегистрировались в 1997 году. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6,ФИО6 были сняты с регистрационного учёта. ФИО4 приватизировал данную квартиру.

В 2018 году от судебного пристава-исполнителя <адрес>, в рамках исполнительного производства,она узнала, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ стал собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В 2003 году был заключен договор купли-продажи квартиры с ФИО7 и ФИО8,но она согласие на сделку купли-продажи квартиры не давала.

Сделка по отчуждению имущества без получения нотариально удостоверенного согласия супруга является оспоримой.Данная сделка может быть признана недействительной.При этом истец ссылается на нормы права, предусмотренные статьями 166,167, 181, 200 ГК РФ, статьями 35 СК РФ.

Определением суда от 20.03.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Сокольский муниципальный район Вологодской области, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Определением суда от 05.04.2019 правовое положение третьего лица администрации Сокольского муниципального района изменено на соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец требования уточнила,в качестве ответчика указывает администрацию города Сокола и просит признать договор на безвозмездную передачу квартиры по адресу: <адрес> собственность ФИО4, заключенный с администрацией г. Сокол, недействительным; включить ФИО6 в число участников приватизации указанного жилого помещения; определить за ФИО4 и ФИО6 по <данные изъяты> доле в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>,признать недействительным договор купли-продажи спорной квартиры, применить последствия недействительности сделки; обязать ФИО4 возвратить денежные средства администрации г. Сокол, уплаченные за квартиру; исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права на имущество по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. по мотиву того,что спорная квартира была приобретена в браке,квартиру получили в 1997 г.,ДД.ММ.ГГГГ г.родился ФИО6 Новорожденный ребенок должен был зарегистрирован в квартире в семидневный срок с момента получения свидетельства о рождении,с момента регистрации он получает право на долю в собственность.Свидетельство о рождении ФИО6 выдано ДД.ММ.ГГГГ,с этого времени у ребенка возникло право на регистрацию..ФИО4 стал собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца,права на приватизацию сына были ущемлены.Сын вселился в спорную квартиру,проживал с родителями,а значит у него возникло право стать участником общей собственности на это помещение.

Определением суда от 23.05.2019 привлечен к участию в деле по уточненным требованиям в качестве соответчика ФИО4,в качестве третьих лиц- ФИО6, ФИО7, ФИО8,ООО УК «Сухона»,Администрация Сокольского муниципального района, Управление Федеральной службы госрегистрации, кадастра и картографии по ВО, ФИО9, ФИО10, ФИО11, отдел опеки и попечительства Сокольского муниципального района.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом надлежаще извещена, не ходатайствовала об отложении дела, не представила каких-либо документов, подтверждающих невозможность ее участия в судебном заседании. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без истца. Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 поясняла, что она сын А. с рождения проживал вместе с ними в квартире в <адрес>,не может представить доказательств был ли сын зарегистрирован в квартире,всеми вопросами регистрации занимался муж.Она снялась с регистрационного учета в спорной квартире в декабре ДД.ММ.ГГГГ году,ДД.ММ.ГГГГ.была зарегистрирована в <адрес>,данная квартира была куплена в собственность в ДД.ММ.ГГГГ г.,в ней проживала вся семья.Когда прекратили совместную жизнь с ФИО4 сказать не может.При ней квартира была не приватизирована, когда была приватизирована квартира, не знает, муж приватизировал квартиру только на себя, она была против ее продажи.Полагает, что младший сын, родившийся в ДД.ММ.ГГГГ году, должен был быть зарегистрирован в квартире и участвовать в приватизации.

Ответчик ФИО4 с иском не согласен и пояснил, что <адрес> состоит из одной комнаты,в связи с рождением второго ребенка он вместе с женой ФИО1 решили улучшить жилищные условия: купить квартиру большей площади. В связи с чем, им была приобретена <адрес>, право собственности было оформлено на него,вся семья из четырех человек проживала в этой квартире до расторжения брака. Второй сын А. был зарегистрирован в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> А. не был зарегистрирован. После расторжения брака он данную квартиру подарил ФИО1 ФИО1 знала о продаже квартиры в Соколе, т.к.продажа была совершена с их взаимного согласия, деньги от продажи квартиры частично пошли в покупку квартиры в г.Вологде. Исковые требования считает необоснованными, в иске просит отказать.

Представитель ответчика администрации г.Сокола и третьего лица Администрации Сокольского муниципального района ФИО5 с иском не согласна и пояснила, что спорная квартира в г.Соколе была передана в собственность одному ФИО4,т.к.была предоставлена справка с места жительства о том,что он один зарегистрирован в этой квартире.У ФИО1 не было оснований для признания ее нуждающейся в жилом помещении,так как она не состояла на учете,не была вселена в качестве члена семьи ФИО4,не была зарегистрирована в спорной квартире.Сын В. также не был зарегистрирован в этой квартире,истцом не представлено суду таких доказательств. ФИО1,как супруга,знала о приватизации квартиры и была с этим согласна.Квартира ФИО4 была продана администрации, затем переходила в собственность нескольким лицам в порядке, установленном законом. Считает, что срок для обращения в суд с данными исковыми требованиями истек, поскольку невозможно не интересоваться имуществом в течение 18 лет, ходатайствует о применении срока исковой давности. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока нет и истец об этом не заявляет. В письменном отзыве также указано, что спорная квартира была передана ФИО4 по договору передачи в собственность в соответствии со ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1» О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации.При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется. ФИО4, как полноправный собственник квартиры мог самостоятельно ею распорядиться, поскольку спорная приватизированная квартира разделу не подлежит. Жилое помещение, полученное в результате приватизации не поступает в совместную собственность супругов,а становиться личной собственностью супруга, который заключил договор приватизации и получил имущество на основании этого договора, не является общим имуществом супругов. Имущество, приобретенное в браке, считается совместным, если приобретено на средства семейного бюджета. Согласия второго супруга на распоряжение таким имуществом не требуется. Ходатайствует о применении срока исковой давности (л.д.151).

Ответчик (третье лицо) ФИО8 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена,в ходе рассмотрения дела поясняла, что с иском не согласна,никаких договоров купли-продажи квартиры с ФИО4 никогда не заключала, в 2003 году был произведен обмен муниципальной 3-комнатной <адрес>, состав семьи: ФИО12, ФИО8 и ФИО7 на квартиру, принадлежавшую ФИО9 по адресу: <адрес>, и на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО13 На данный обмен было получено разрешение администрации Сокольского муниципального района. По словам ФИО9, квартира по адресу: <адрес> перешла ей по наследству после отца, а отец получил квартиру от военкомата, как чернобылец. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО7 подарили квартиру старшей дочери.

Ответчик( третье лицо) ФИО7 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена, ранее поясняла, что с иском не согласилась, пояснив, что квартира была приобретена по договору мены между ФИО9 и ФИО13 в 2003 году.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась,судом надлежаще извещена,в период рассмотрения дела поясняла,что с иском не согласна, после обмена квартир, в 2003 году, были приобретены две однокомнатные квартиры, одна из них, принадлежала ее матери- ФИО14 и ее сестре- ФИО7 по <данные изъяты> доле. В 2016 году сестра отказалась от своей доли в ее пользу и мать оформила договор дарения на ее имя. В 2017 году она написала завещание на имя сына -ФИО41 О К-вых никогда не слышала.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, возражений не предоставил.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, судом извещена, пояснения не предоставлены.

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Сокольского муниципального района в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен, пояснения не предоставлены.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, судом извещен, направил отзыв, в котором не согласился с заявленным требованием об исключении записи о государственной регистрации, считают его не основанным на нормах закона способом защиты права, излишне заявленным.

Представитель третьего лица ООО УК "Сухона" в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения сторон, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему выводу.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статья 34 Семейного кодекса Российской Федерации совместной собственностью супругов признаёт имущество, нажитое супругами во время брака..

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО4 и ФИО1 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен на основании решения мирового судьи <адрес> по судебном участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1 вновь заключили брак.

На основании ордера №,выданного Советом самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил право на занятие <адрес>,жилой площадью 18,7 кв.м.,общей площадью-36 кв.м., на состав семьи,состоящей из трех человек:ФИО4, ФИО1, ФИО6

В поквартирной карточке указано, что ФИО4 был зарегистрирован в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ он снят с регистрационного учета. ФИО1 и сын ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Отделения по вопросами миграции МО МВД России «Сокольский» ФИО6,родившийся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированным по месту жительства (по месту пребывания), снятым с регистрационного учета по месту жительства (месту пребывания) в <адрес> не значится. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Квартира № <адрес> согласно выписки из ЕГРН была приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, перешла в собственность ФИО1 в соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право перехода (прекращения) права ФИО1 на квартиру.

Как предусмотрено статьей 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 просил передать ему в собственность <адрес>. В заявлении имеется подпись ФИО4 с указанием данных о паспорте, выданном ДД.ММ.ГГГГ В предоставленной вместе с заявлением справке о составе семьи ФИО4 зарегистрирован по указанному адресу один. Несовершеннолетних граждан, проживающих с ним, в том числе сына ФИО6, в квартире не зарегистрировано.

В соответствии с договором на передачу квартиры в собственность №, заключенным между администрацией Сокольского муниципального района и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана в частную собственность ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО15 на данную квартиру.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Учитывая, что спорная квартира была приобретена ФИО4 в порядке приватизации, она является его личной собственностью и не может являться общим совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, не требуется согласия второго супруга на совершение сделки по отчуждению данного имущества.

Таким образом, не имеется оснований для признания договора на передачу ФИО4 квартиры в собственность недействительным. При этом суд учитывает, что на момент заключения данного договора ФИО4 был зарегистрирован в спорной квартире один,один участвовал в приватизации жилого помещения. Данных о том, что сын А. проживал совместно с отцом в период приватизации им квартиры истцом суду не предоставлено.Также не усматривается нарушения прав несовершеннолетнего ФИО6,поскольку он был вселен в другую квартиру, зарегистрирован в ней и на момент заключения договора передачи квартиры в собственность и написания заявления о передаче ФИО4 спорной квартиры в собственность фактически проживал по другому адресу,по месту его регистрации.

При таких обстоятельствах, требование о включении ФИО6 в число участников приватизации является не обоснованным.Кроме того,в настоящее время ФИО6 является совершеннолетним.

В связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения требования об определении долей в праве собственности на спорное жилое помещение за ФИО4 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией города Сокола был заключен договор купли-продажи спорной квартиры.

Как указано в выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права в собственности от ФИО4 к Сокольскому муниципальному району.

ФИО4, являясь собственником спорной квартиры в порядке, установленном законом, в силу закона вправе был распорядиться личным имуществом.Учитываая, что квартира была приватизирована ФИО4, данное имущество им получено безвозмездно, без оплаты денежных средств из семейного бюджета,не является совместной собственностью супругов, согласия ФИО1 на заключение договора купли-продажи данной квартиры не требовалось.

В связи с чем, исковые требования о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,не подлежат удовлетворению. Следовательно, не подлежат удовлетворению и требования о применении последствий недействительности сделки: о возложении на ФИО4 обязанности по возврату денежных средств в пользу администрации <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на квартиру к ФИО16, основание –договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО16, основание-свидетельство о праве на наследство по закону, правообладателем квартиры значится ФИО9

Постановлением главы самоуправления Сокольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № разрешен обоюдный обмен жилой площади Рыбникову ,Н.А. состав семьи 3 человека, в том числе: ФИО8,ФИО7, проживающие по адресу: <адрес><адрес>, жилой площадью 46,5 кв.м., общей площадью 69,5 кв.м., находящейся вмуниципальной собственности с ФИО9, семья один человек.имеющей в частной собственности квартиру по адресу: <адрес>, жилой площадью 18,3 кв.метра, общей площадью 35,5 кв.метров, на основании свидетельства о праве на наследство по закону зарегистрированного в государственном реестре прав на недвижимое имущество 35-35/26-1/2002-485 от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО13, семья один человек, проживающей по адресу: <адрес>, жилой площадью 17,2 кв.метра, общей площадью 31,5 кв.метров, находящейся в частной собственности па основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и справки ЖСК «Строитель».

ДД.ММ.ГГГГ договор мены квартир между ФИО9, действующей за себя и от имени ФИО17, а также Н.П. ФИО18, ФИО8 и ФИО7 был заключен.

Право собственности ФИО8, а также право совместной собственности ФИО7 и ФИО10 на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации перехода (прекращения) права общей совместной доли в праве <данные изъяты> от ФИО10 к ФИО7, основание - брачный договор.

В соответствии с договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 подарили ФИО11 принадлежащую им по праву долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Государственная регистрация перехода права произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что проживал с женой и детьми в квартире по адресу: <адрес>, квартиру разменяли, он заехал в квартиру по адресу: <адрес>, дочь заехала в квартиру по адресу: <адрес>, о К-вых никогда не слышал.

Согласно статьи 1 Закона о регистрации недвижимости,согласно которой зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

При этом действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права, как предъявление требования о погашении записи в ЕГРН.

Учитывая,что заявленное требование об исключении записи о государственной регистрации является не основанным на нормах закона способом защиты права, является излишне заявленным, не подлежит удовлетворению.Кроме того,истцом не оспаривается переход права собственности в пользу иных лиц.

В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,к которым статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.подтверждены платежными документами.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано,требование о взыскании расходов по госпошлине в соответствии со ст.98 ГПК РФ также не подлежит удовлетворению.

Представителем ответчика администрации г.Сокола также заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

При этом течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (ст.9 п.2 СК РФ, п.1 ст.200 ГК РФ).

В силу статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии со ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФИО1 была зарегистрирована в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.добровольно снялась с учета по данному адресу.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно с момента прекращения права пользования жилым помещением.Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.В связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Доводы представителя истца о том, что ребенок родился в <адрес>,был вселен в квартиру,не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку опровергаются допустимыми доказательствами.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, администрации г. Сокола о признании договора № на передачу квартиры №87 дома №35 по ул.Архангельской г.Сокола Вологодской области,заключенного 22.05.2000 г.между администрацией самоуправления Сокольского муниципального района и ФИО4 в собственность недействительной, включении ФИО6 в число участников приватизации, определении долей в праве собственности на жилое помещение за ФИО4 и ФИО6 по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение,расположенное по адресу:<адрес>;признании недействительным договора купли-продажи квартиры,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и администрацией г.Сокола; применении последствий недействительности сделки; исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права на имущество,взыскании расходов по госпошлине,оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2019.

Судья Н.Н. Лукинская