Решение № 2-5025/2017 2-5025/2017~М-4455/2017 М-4455/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-5025/2017

Дело № 2-5025/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.В. Левченко

при секретаре Н.А. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» о взыскании задолженности по договору передачи денежных средств

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский Сберегательный» (далее КПК «Приволжский Сберегательный») о взыскании денежных средств по договору № № передачи личных сбережений по программе «Победа» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» (далее договор № передачи личных сбережений) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 2000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование иска истец ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор № № передачи личных сбережений по программе «Победа» на сумму 205000 руб. сроком на 4 месяца. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика было подано заявление о расторжении вышеуказанного договора в связи с окончанием срока с одновременным прекращением членства в кооперативе, ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о возврате денежных средств, однако на его требование о возврате указанной суммы ответчик ответил отказом, указав, что их деятельность приостановлена Центральным Банком.

На судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить, мотивируя доводами, изложенными в иске, на рассмотрение иска в заочном порядке не возражал (л.д. 19).

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», по извещениям почты в почтовое отделение не являлся, своих возражений в отношении исковых требований истца не представил (л.д. 15).

Поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

Согласно ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и КПК «Приволжский Сберегательный», ответчиком по делу, был заключен договор № № передачи личных сбережений, согласно условий которого истец передал, а ответчик принял ее личные сбережения на сумму 205000 руб. сроком на 4 месяца и обязан был вернуть личные сбережения по окончании срока действия договора (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, истцом по делу, и КПК «Приволжский Сберегательный», ответчиком по делу, было заключено дополнительное соглашение к договору № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в п. 3.1.4. личные сбережения принимаются до ДД.ММ.ГГГГ; п. 3.2.1.-за использование личными сбережениями по договору кооператив уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений:15% годовых (л.д. 9).

Согласно пункта 3.1.1 договора № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, передача личных сбережений кооперативу по сберегательной программе «Победа» производится путем совершения пайщиком последовательных действий: подписание настоящего договора, внесение в кассу кооператива суммы передаваемых кооперативу личных сбережений (л.д.6-8).

Данный договор № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ подписан собственноручно истцом ФИО1 и руководителем обособленного подразделения ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» ФИО2 (л.д.6-8).

Факт передачи истцом ФИО1 ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», денежных средств в размере 205000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 оборот).

Согласно пункта 3.2.1 договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, за пользование личными сбережениями, переданными кооперативу, последний уплачивает пайщику компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений, которые начисляются в момент выплаты пайщику суммы личных сбережений, переданных кооперативу, размер процентной ставки по договору составляет 15% процентов годовых (л.д.6-8,9).

В соответствии с пунктом. 3.3.5. договора № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, расторжение данного договора по инициативе пайщика до истечения срока договора, указанного п. 3.1.4 настоящего договора, может быть осуществлено по регламенту, установленному кооперативом (л.д.6-8).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», с заявлением о расторжении договора № передачи личных сбережения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился к ответчику КПК «Приволжский Сберегательный», с претензией о возврате денежных средств по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 руб. (л.д.11).

Из ответа ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний не отказывается от исполнения обязательств по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, а именно возврате денежных средств в размере 205000 руб., однако не может их исполнить из-за того, что расчетный счет кооператива арестован, денежные средства на погашение задолженности отсутствуют (л.д. 12).

Как следует из пояснений истца ФИО1, его требования о возврате денежных средств по договору № № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» требования истца ФИО1 не оспорил, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, поэтому суд исходит из доказательств, представленных истцом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (...).

Таким образом, судом установлено и материалами дела достоверно подтверждается, что между истцом ФИО1 и ответчиком КПК «Приволжский Сберегательный» был заключен договор №№ передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ, по данному договору истец передал ответчику 205000 руб., которые он обязан был возвратить истцу в установленный договором срок, однако ответчиком данные условия договора исполнены не были.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик КПК «Приволжский Сберегательный» обязан выплатить истцу ФИО1 сумму переданных им денежных средств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в его пользу сумму денежных средств, переданных по договору № передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела № ФИО1 были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя ФИО3, нанятого им для представления его интересов в Зеленодольском городском суде РТ и подготовки необходимых документов в суд, в размере 2000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13 оборот).

Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, а также объема выполненной работы и сложности данного дела с КПК «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика КПК «Приволжский Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования город Зеленодольск Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5250 руб.

Однако исковые требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истец ФИО1 обратился в суд за защитой личных имущественных прав. Действующее законодательство предусматривает компенсацию морального вреда в случае причинения вреда неимущественным правам гражданина, либо в случаях, предусмотренных законом. В случае истца законом компенсация морального вреда не предусмотрена.

На основании изложенного и Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", ст. 309, 310, 421 ГК РФ, руководствуясь ст.39,56,88, 94,100, 103,194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» в пользу ФИО1 денежные средства по договору № передачи личных сбережений по программе «Победа» члена Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 205000 (двести пять тысяч) рублей, а также в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Сберегательный» госпошлину в сумме 5250 рублей в бюджет муниципального образования г. Зеленодольск РТ.

В остальной части иска отказать.

КПК «Приволжский Сберегательный» вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение месяца через Зеленодольский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.

Судья