Решение № 2-2434/2025 2-2434/2025~М-11540/2024 М-11540/2024 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-2434/2025

УИД 11RS0001-01-2024-021376-82 Дело № 2-2434/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Мосуновой Е.В.

при секретаре Казаковой Е.Н.,

с участием прокурора Пархачевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 28 августа 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебных расходов за рассмотрение настоящего дела в размере 100 000 руб. В обоснование требований указано, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2024 по делу №2а-5618/2024 и решением Верховного Суда Республики Коми от 21.10.2024 бы признан незаконным отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на условно разрешенный вид использования, «Для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка площадью 1934 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенного в территориальной зоне ... городского округа «Сыктывкар» Республики Коми. Причинно-следственная связь между незаконными действиями ответчика и наступлением негативных последствий для истца очевидна и подтверждается фактическими обстоятельствами вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами. Истец испытывает морально-нравственные страдания по сей день, по причине неисполнения ответчиком решения суда по делу №2а-5618/2024. Истец лишен возможности использовать свой земельный участок по назначению, возвести на нем дом и жить в нем, а также подвести необходимые коммуникации. Ответчиком нарушается статья 40 Конституции Российской Федерации, гарантирующая истцу право на жилище.

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, глава МО ГО «Сыктывкар» ФИО2, председатель комиссии по землепользованию и застройке АМО ГО «Сыктывкар» ФИО3, секретарь комиссии по землепользованию и застройке АМО ГО «Сыктывкар» ФИО4, для дачи заключения в порядке ст. 45 ГПК РФ прокурора г.Сыктывкара.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч. 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2).

Состав ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, то есть наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Согласно пункту 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства отнесены к числу личных неимущественных прав и нематериальных благ, принадлежащих человеку от рождения, неотчуждаемых и непередаваемых.

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения, которых законом предусмотрена возможность возмещение компенсации морального вреда.

Так, в соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания.

Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях недопустимо.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (ст.ст. 12, 151 ГК РФ). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав (п.3 Постановления Пленума).

Согласно п.4 указанного постановления Пленума судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В п.5 приведенного выше Постановления Пленума разъяснено, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Из пункта 22 Постановления следует, что моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт второй статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав.

При рассмотрении дела судом установлено, что 15 июля 2025 года Сыктывкарским городским судом Республики Коми рассмотрено административное дело №2а-5618/2024 по иску ФИО1 к АМО ГО «Сыктывкар», о признании и отмене решения органа местного самоуправления, восстановлении нарушенного права, вынесено решение по указанному делу.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.07.2024 по административному делу №2-5618/2024 постановлено признать незаконным и отменить Постановление АМО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2024 за №... об отказе ФИО1 в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка площадью 1934 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным в территориальной зоне ... ГО «Сыктывкар» Республики Коми; возложить на АМО ГО «Сыктывкар» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка площадью 1934 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным в территориальной зоне ... ГО «Сыктывкар» РК с учетом установленных по делу обстоятельств и нормативных актов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21.10.2024 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 15.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2025 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми 15.07.2024 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21.10.2024 оставлены без изменения, кассационная жалоба администрации МО ГО «Сыктывкар» - без удовлетворения.

Судом при рассмотрении указанного дела было установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый номер №..., принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

26.12.2023 ФИО1 обратился в администрацию за получением муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства на территории МО ГО «Сыктывкар» в отношении земельного участка площадью 1934 кв.м., кадастровый номер №...».

Постановлением администрации от 24.01.2024 №1/г-7 постановлено назначить проведение общественных обсуждений по проекту решения о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного в территориальной зоне Ж-3 с 27.01.2024 по 10.02.2024 года.

Оповещение о начале общественных обсуждений опубликовано в газете «Панорама столицы» и размещено на сайте администрации.

В период с 29.01.2024 по 02.02.2024 года предложения и замечания не поступали.

В соответствии с заключением Комиссии по землепользованию и застройке администрации о результатах общественных обсуждений от 09.02.2024, подготовленного на основании протокола общественных обсуждений №... от 07.02.2024, согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Республики Коми в границах земельного участка с кадастровым номером №... действуют следующие ограничения: водоохранная зона ..., прибрежная защитная полоса ....

Постановлением АМО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2024 за №... ФИО1 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка площадью 1934 кв.м. с кадастровым номером №..., расположенным в территориальной зоне ... ГО «Сыктывкар» РК.

Проанализировав нормы действующего законодательства, суд пришел к выводу, что нахождение спорного земельного участка административного истца в зоне затопления, не исключает возможности жилищного строительства, однако возлагает обязанность организовать превентивные защитные мероприятия на данном земельном участке, в связи с чем оспариваемое постановление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2024 не может быт признано законным.

Принимая во внимание, что решение вопроса о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования «для индивидуального жилищного строительства» для земельного участка (путем предоставления муниципальной услуги) законодательство относит к исключительной компетенции муниципального органа, суд возложил на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО1

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1- ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает их свободу и самостоятельность в осуществлении своих материальных и процессуальных прав. Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторона, проявляющая очевидную пассивность в процессе, должна нести риск последствий своего поведения. Факт непредставления доказательств подлежит квалификации судом как нежелание опровергнуть или подтвердить обстоятельство, на которое указывает конкурирующая сторона в процессе.

Истец основывает свои требования о взыскании компенсации морального вреда нарушением его имущественных прав, поскольку ответчик длительное время не исполнял решение суда по делу №2а-5618/2024, в связи с чем ФИО1 не мог использовать земельный участок и возведенный на нем жилой дом по назначению, подвести и подключить к дому коммуникации, то есть было нарушено предусмотренное ст.40 Конституции Российской Федерации право истца на жилище, переживал нравственные страдания, выразившиеся в повышенном уровне кортизола, плохом настроении, чувстве тревоги, отсутствии мотивации, получая отказы ответчика, он испытывал чувства несправедливости и беззащитности перед органами местного самоуправления, считал, что его права ущемлены необоснованно и незаконно.

При этом, истцом не представлено достоверных доказательств наступивших для истца неблагоприятных последствий, ухудшение состояния здоровья, а также доказательств, подтверждающих, что ответчик совершил какие-либо противоправные действия в отношении истца, повлекшие причинение ему физических и нравственных страданий.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства, доказательств невозможности проживания по месту регистрации, отсутствия иного жилья истцом не представлено, как не представлено и доказательств возведения на спорном земельном участке жилого дома, невозможности его подключения к коммуникациям и использования по назначению.

Из представленных ответчиком материалов следует, что решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми по делу №2а-5618/2024 исполнено, заявление ФИО1 повторно рассмотрено, по результатам рассмотрения истцу направлен ответ от 06.11.2024 №....

Таким образом, ФИО1 не доказано, что умышленными действиями ответчика, направленными против имущественных прав истца, были нарушены личные неимущественные права истца или они посягали на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим ФИО1 физические или нравственные страдания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований, предусмотренных действующим законодательством, для возмещения истцу компенсации морального вреда не имеется; соответственно требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу положений статей 84-98 ГПК РФ, с учетом отказа в удовлетворении иска ФИО1 к администрации МО ГО «Сыктывкар» в полном объеме, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика понесенных истцом судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (...) о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В.Мосунова

Мотивированное решение составлено 17.09.2025.