Решение № 2-4446/2019 2-4446/2019~М-2994/2019 М-2994/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-4446/2019

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Камаловой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в 1999 году она купила у ФИО2 гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> С 1999 года по настоящее время данным гаражным боксом владеет и пользуется на протяжении 20 лет. В настоящее время она решила оформить право собственности на гаражный бокс.

Просит признать право собственности на гаражный бокс № по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3 (по доверенности) исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить. Также пояснил, что истец спорный гараж не возводил, земельный участок ей не выделялся, гараж приобретался у ответчика без документов.

Ответчик ФИО2, третьи лица – Администрация г. Красноярска, кадастровая палата, администрация Свердловского района г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Третье лицо - ДМиЗО администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились. Направили отзыв, согласно которому в иске просили отказать.

Третье лицо Управление Росреестра по Красноярскому краю, в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем предоставили соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Из содержания приведенной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано только за лицом, которому земельный участок предоставлен на каком-либо вещном праве - на праве собственности, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования. Сохранение самовольной постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц либо создавать угрозу жизни и здоровью граждан. В случае, если лицо является членом кооператива, объект должен быть возведен на участке, предоставленном кооперативу для строительства гаражей. При этом бремя доказывания перечисленных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с иском о признании права собственности на строение.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, по адресу: <адрес> находится гаражный бокс №, общей площадью № кв.м., год постройки 1990, что подтверждается техническим планом.

Право собственности на гаражный бокс по адресу: <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРПН сведений в отношении спорного объекта.

Согласно схеме геодезических строений спорный объект недвижимого имущества расположен на земельном участке, правоустанавливающие документы на который отсутствуют.

Доказательств того, что в настоящее время земельный участок, на котором расположено спорное строение, состоит на кадастровом учете, истцом не представлено.

Также истцом не представлено доказательств того, что спорный гараж принадлежал ответчику и доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи либо иной сделки по отчуждению спорного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

В соответствии с заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» гаражный бокс по адресу: <адрес> соответствует требованиям САНПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитный зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов.

По заключению АО «Научно-технического прогресса» основные несущие конструктивные элементы нежилого строения гаражного бокса № (фундаменты, стены, перекрытия, крыша) обладают достаточной несущей способностью и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению № о соответствии требованиям пожарной безопасности гаражного бокса в ходе обследования объекта защиты несоответствия требованиям пожарной безопасности не выявлены.

В соответствии с заключением о средней рыночной стоимости от 03.06.2019 года – стоимость составляет 240 000 рублей.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ суду о том, что самовольное строение - гараж является строением, возведенным на земельном участке, предоставленном истцу, ответчику на каком-либо праве.

Также истец основывает требования о признании права собственности на основании ст. 218 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК ПФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Частью 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При этом истцом не представлено каких – либо доказательств подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст. 218 ГК РФ для признания за истцом права собственности на спорный объект.

Как следует из пояснений истца и материалов дела спорный гараж истцом с соблюдением закона и иных правовых актов не возводился, доказательств в подтверждение доводов истца о заключении между истцом и ответчиком каких-либо сделок по отчуждению спорного гаража не представлено,

Не содержится в материалах дела доказательств, предоставления кооперативом истцу, ответчику земельного участка под строительство данного гаража.

Не представлено доказательств возведения истцом, либо ответчиком спорного объекта не только в соответствии с градостроительными и строительными нормами и правилами, но и на земельном участке, предоставленном на праве аренды истцу, ответчику, также отсутствуют доказательства, что у ответчика возникло право на спорный объект.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанной нормы следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что ответчик являлся собственником спорного гаража, совершении действий, свидетельствующих об отказе ответчика от принадлежащего ему права собственности.

Судом установлено отсутствие: оснований для признания права собственности у истца на спорный гараж в порядке ст.ст. 222, 218 ГК РФ; доказательств возведение спорного гаража при наличии разрешительной документации, наличия прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект; доказательств, подтверждающих принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта в досудебном порядке.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств наличия оснований для признания права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на гаражный бокс – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Председательствующий Г.А. Медведская