Решение № 2-2883/2020 2-2883/2020~М-2091/2020 М-2091/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2883/2020

54RS0007-01-2020-002638-34

Дело № 2-2883/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаряпомощника

ФИО2 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО"ИнБГ-Право" к ФИО4 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

ООО "ИнБГ-Право" обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность в размере 160041,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4400,83 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 был заключен Кредитный договор № № по программе Кредитная карта VISA. Срок действия кредитного договора до /дата/ Заемщик нарушил условия возврата части кредита и процентов по нему, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора.

/дата/ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № от /дата/, по договору Цессии № от /дата/ перешли к ООО «ИнБГ-Право». Новым Кредитором с /дата/ является ООО ИнБГ-Право».

Согласно реестру уступаемых прав договора Цессии № от /дата/, сумма основного долга Заемщика на момент передачи составляла 241 584,73 руб. Сумма начисленных процентов составляет 155 105,56 руб.

/дата/ мировой судья 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по заявлению взыскателя ООО «ИнБГ-Право», вынес судебный приказ №2- 1126/2019-8 о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору №0 от /дата/ в размере 313 646,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168,23 руб., а всего: 316 815,13 руб.

Судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых указал, что кредитный договор был заключен 14.02.2008г. (более 12 лет), права требования перешли к истцу 28.08.2011г. (9 лет), полагает, что истец уже в момент перехода прав требования знал о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности пропущен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено, что /дата/ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО4 был заключен Кредитный договор № №- № по программе Кредитная карта VISA. Срок действия кредитного договора до /дата/ Лимит задолженности по кредитному договору 162000 руб. (л.д. 8). Данное обстоятельство подтверждается также выпиской по счету (л.д. 16-18).

/дата/ в соответствии со ст. 382 ГК РФ права требования по кредитному договору № по договору Цессии № от /дата/ к ООО «ИнБГ-Право» (л.д. 10-15).

С /дата/ право требования кредитной задолженности перешло к ООО ИнБГ-Право».

/дата/ мировой судья 8-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по заявлению взыскателя ООО «ИнБГ-Право», вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от /дата/ в размере 313 646,90 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3168,23 руб., а всего: 316 815,13 руб. (л.д. 9).

Данный судебный приказ был отменено /дата/, что подтверждается копией определения мирового судьи 8-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. То есть стороны, если желают для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений.

В силу положений статьи 196 и части 1 статьи 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, а для отдельных видов требований законом могут быть установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от /дата/ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из выписки по счету следует, что в период с /дата/ по /дата/ у ФИО4 образовалась задолженность (л.д. 16-18).

Судом установлено, что истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. /дата/ судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 9).

При этом ко взысканию заявлена задолженность, которая образовалась к дате заключения договора уступки права требования /дата/, при этом срок погашения указанной задолженности к тому моменту уже наступил.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого представленного ответчиком доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности был истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности, иных оснований и доказательств того, что срок исковой давности не пропущен, истцом не представлено. Также как не представлено суду доказательств, подтверждающих уважительности причин пропуска срока исковой давности. Ходатайства о восстановлении срока не заявлено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Таким образом, пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске учитывая наличие заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах (пропуск срока исковой давности), о чем заявлено ответчиком истечение и отсутствие оснований для его восстановления, на основании указанных норм закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, представленных доказательств, которые оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика не подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ООО "ИнБГ-Право" к ФИО4 о взыскании задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)