Решение № 2-28/2018 2-28/2018(2-419/2017;)~М-471/2017 2-419/2017 М-471/2017 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-28/2018

Дело № 2-28/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре: Безгодовой С.А.,

с участием помощника прокурора Шатровского района Курганской области Мануйлова Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с.Шатрово Шатровского района Курганской области «19» июля 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафных санкций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с измененным исковым заявлением (л.д.119-121) к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указал, что 04.01.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине водителя ФИО2 В результате ДТП он (истец) <..............>, в связи с чем обратился в <..............> и ООО «<..............>» за медицинской помощью, на оплату которой потратил 63960 руб. На поездку в медучреждения он заказывал такси, за что оплатил 5000 рублей.

Поскольку его ответственность была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», он обратился за страховым возмещением. Ответчик незаконно отказал ему в выплате под предлогом того, что в представленных документах правоохранительных органов сведения о причинении ему вреда здоровью в результате ДТП отсутствуют.

Таким образом, ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены. В результате этого он испытывал нравственные и моральные страдания, находится в состоянии стресса, так как не может получить соответствующую денежную сумму. Особенно ему приносит страдания длительность просрочки неисполнения ответчиком своих обязательств.

Со ссылкой на положения ст. 1064 ГК РФ, Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в его пользу: страховое возмещение 63 960 руб., расходы на такси 5000 руб., неустойку (пени) 28782 руб. за период с 24.10.2017 по 07.12.2017, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в его пользу суммы.

В отзыве на иск ответчик ПАО СК «Росгосстрах» с исковыми требованиями не согласился, указав, что в представленных истцом в страховую компанию документах отсутствуют сведения о причинении ему вреда здоровью в результате ДТП от 04.01.2016 (л.д. 49-50).

В отзыве на иск (л.д.91-93) третье лицо ФИО2 указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Согласно ст. 1085 ГК РФ, Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 (пп. "б" п. 27) дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на протезирование, подлежат возмещению в том случае, если установлено, что потерпевший нуждался в этих видах помощи и не имел права на их бесплатное получение либо фактически был лишен возможности получить качественную и своевременную помощь.

В силу ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств невозможности получения медицинской помощи в рамках ОМС: копии обращений в медицинские учреждения по вопросам проведения лечебно-реабилитационных мероприятий по программам бесплатной медицинской помощи и письменный отказ в предоставлении необходимой помощи в рамках программы ОМС.

При этом из представленных документов не усматривается причинно-следственной связи между ДТП и <..............>. Так, как при обращении после ДТП, 04.01.2016, в медицинское учреждение, у истца были обнаружены лишь <..............>. Каких-либо доказательств, что истцу рекомендовано именно экстренное <..............> в связи с ДТП, а также документальное подтверждение <..............>, истцом не предоставлено.

Также в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены документы, подтверждающие понесенные затраты: договор на оказание платных медицинских услуг, квитанции, чеки, иные платежные документы, подтверждающие расходы на лечение и реабилитацию.

Просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 не явились.

О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (л.д.187, 189). Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили. Об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Третье лицо ФИО2 обеспечил участие в деле своего представителя.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Кривошеин Ю.А., действующий на основании ордера (л.д.26), поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель истца Кривошеин Ю.А. суду пояснил, что ФИО1 в результате ДТП, произошедшего 04.01.2016, потерял <..............>, на лечение которых понес затраты. Ответчик отказал в осуществлении страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, в связи с чем ФИО1 вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1 дополнительно пояснил, что обращался по вопросу оказания медицинской помощи по зубопротезированию в ФГБОУ <..............> и ООО «<..............>», документы о стоимости услуг которых были направлены в страховую компанию и представлены в материалы дела. Однако, фактически <..............> в результате ДТП, осуществил за меньшую плату в другом медицинском учреждении, название которого он не помнит, медицинского кабинета по адресу, где ему была оказана медицинская помощь, в настоящее время не существует, документов об оказанных ему медицинских услугах и оплате их стоимости не имеет.

Представитель третьего лица ФИО2 –ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.90), с иском ФИО1 не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Дополнительно обратила внимание, что причинно-следственная связь <..............> с ДТП не установлена, каких-либо документов о расходах на лечение истец не представил. Лечение по приобщенным к материалам дела договорам на оказание медицинских услуг он не проходил.

Заслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 04 января 2016 года в 12 час. 00 мин. около <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <..............> с регистрационным знаком <..............> под управлением ФИО2 и автомобиля <..............>, регистрационный знак <..............>, под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО4, который, в нарушение п. 10.1 и п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осуществляя обгон автомобиля, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО1

Обстоятельства ДТП не оспаривались участниками процесса, установлены судом на основании справки о дорожно-транспортном происшествии от 04.01.2016 (л.д.5), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2018 по факту причинения вреда здоровью ФИО1 (л.д.144), постановления Шатровского районного суда Курганской области от 24.08.2016 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим ФИО6, которому был причинен <..............> (л.д.172-173).

Гражданская ответственность каждого из водителей (ФИО2, ФИО1) на момент ДТП была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис ФИО1 серия № от 13.07.2015, страховой полис ФИО2 серия № от 29.10.2015), что участниками процесса также не оспаривалось, отражено в справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.5), представленном страховом полисе (л.д.9), информации ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.56).

16.10.2017 ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заявление л.д.52-54), указав, что в результате ДТП от 04.01.2016 ему были причинены <..............>.

К заявлению были приложены копии паспорта, сведения о банковском счете и медицинские документы: медкарта на имя ФИО1 из ГБУ «<..............>», перечень оказанных услуг на <..............> приеме от 02.04.2017, договор возмездного оказания медицинских услуг от 30.03.2017, заключение эксперта № № от 04.03.2016 (л.д.53 оборот, 66-80).

24.10.2017 ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 письмо (л.д.56) с указанием, что в представленных им документах отсутствуют сведения о причинении ему вреда здоровью в результате ДТП. При предоставлении соответствующих документов вопрос о страховой выплате будет пересмотрен.

Впоследствии ФИО1 была произведена страховая выплата в размере 250 рублей.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, 19.03.2018 ФИО1 направил страховщику претензию в порядке обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.д.159-160).

В ответ на претензию ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил ФИО1 письмо от 25.03.2018 (л.д.142), в котором указал, что в счет возмещения вреда здоровью, причиненного <..............>, страховая компания произвела страховую выплату в размере 250 рублей. В возмещении расходов в связи с повреждением <..............> отказано, поскольку не представлено доказательств причинно-следственной связи данных повреждений с ДТП.

Поскольку ФИО1 заявил исковые требования только по вопросу о страховой выплате в счет возмещения вреда, причиненного <..............>, суд в силу ст.196 ГПК РФ принимает решение по заявленным требованиям.

В представленном заключении судебно-медицинского эксперта № от 04.03.2016 сведения о повреждении <..............> у ФИО1 отсутствуют (л.д.171).

Согласно записям в медицинской карте ФИО1 (л.д.113-118):

- 05.01.2016 ФИО1 обратился в центральную районную больницу к <..............> с жалобами <..............>. Установлен диагноз «<..............>». Рекомендована консультация <..............> (согласно схеме на л.д.147 – <..............> №);

- при повторном обращении 12.01.2016 установлена <..............>. Лечение: <..............>. Также установлен диагноз «хронический пародонтит» (шифр «<..............>», справка ГБУ Шатровская ЦРБ по шифру л.д.192);

- 23.03.2017 при осмотре <..............> диагностирован <..............>;

- 04.04.2017 <..............> № согласно схеме на л.д.147), диагноз «<..............>».

Проанализировав записи в медицинской карте, показания свидетеля Свидетель №1 – <..............>», которым у суда не имеется оснований не доверять, заключение эксперта №-а от 28.06.2018 (л.д.181-183), выводы которого мотивированы, согласуются с письменными материалами дела и показаниями свидетеля Свидетель №1, принимая во внимание, что во время ДТП ФИО1 была причинена <..............> (№) у ФИО1 зафиксирована непосредственно после ДТП с диагнозом «<..............>» и <..............> ДТП (в течение недели), а <..............> (№) произведено через значительный период времени после ДТП (спустя более года) вследствие обострения <..............>, до ДТП этот <..............> (что следует из пояснений истца, отражено <..............> в медицинской карте при приеме 05.01.2016, указано свидетелем Свидетель №1), суд приходит к выводу, что <..............> № <..............> у ФИО1 находится в причинно-следственной связи с ДТП, произошедшим 04.01.2016, а <..............> № <..............> не связано с данным ДТП, является следствием заболевания <..............>.

Согласно заключению эксперта №-а от 28.06.2018 (л.д.181-183) травматическая утрата одного постоянного зуба согласно Правил определения степени тяжести вреда здоровью не влечет за собой вреда здоровью.

Документы о расходах на лечение в связи с <..............> № <..............> истцом ФИО1, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, возлагающей на каждую из сторон обязанность доказать обоснованность своих требований и возражений по иску, в суд не представлены.

Таковыми не являются представленные им «Перечень оказанных услуг на <..............>» от 02.04.2017 ООО «<..............>» (л.д.66), рентгеновский снимок от 30.03.2017 (л.д.77), договор возмездного оказания медицинских услуг № <..............> от 30.03.2017 с ФГБУ ОУВО «<..............>» (л.д.79-80), по следующим основаниям:

- сам истец ФИО1 суду пояснил, что в ООО «<..............>» и ФГБУ ОУВО «<..............>» обратился лишь за получением информации о стоимости возможных услуг, от получения услуг фактически отказался вследствие их дороговизны. Лечение прошел за меньшую плату в другом учреждении, сведений о котором представить не может, документы об оказанных услугах и чеки по их оплате у него отсутствуют;

- представленные документы ООО «<..............>» и ФГБУ ОУВО «<..............>» не содержат сведений о том, какие именно медицинские услуги могут быть оказаны истцу, в связи с чем невозможно установить связь данных услуг (в том числе в части получения консультации) с <..............> №;

- документы о фактической оплате медицинских услуг в суд не представлены (в том числе по оплате приема в ООО «<..............>» и ФГБУ ОУВО «<..............>»);

- сведения о связи рентгеновского снимка с <..............><..............> № также не имеется. Напротив, из представленных материалов усматривается, что данный снимок связан с <..............> №: истцу ФИО1 <..............> рекомендован снимок на приеме 23.03.2017 (л.д.117), снимок выполнен 30.03.2017 (л.д.77), после чего 04.04.2017 <..............> № 14 (л.д.118).

Расходы в сумме 5000 руб. по талонам на проезд в <адрес> на такси 03 и 05 июня 2017 года не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не имеется связи указанных расходов с лечением вследствие <..............> доказательств необходимости проезда для получения медицинских услуг именно в <адрес> и именно на такси, а не общественным транспортом.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 указанного закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Согласно п.2 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего.

Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона (п.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (далее по тексту - Правила).

Настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению (далее - нормативы).

В силу п. 2 Правил сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Согласно подпункту «а» пункта 27 раздела VI «Органы пищеварения» данных нормативов, предусмотрена страховая выплата при потере зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не пораженных заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка. При утрате 2-3 зубов размер страховой выплаты составляет 5 %.

В связи с имплантацией, а также последующим удалением имплантированных зубов страховые выплаты не предусмотрены.

В соответствии с п.4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, корреспондируют Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 №, согласно которым утрата одного зуба также не расценивается как причинение вреда здоровью.

На основании изложенного, поскольку ФИО1 в результате ДТП <..............>, с учетом заключения эксперта №-а от 28.06.2018 (л.д.181-183), согласно которому <..............> согласно Правил определения степени тяжести вреда здоровью не влечет за собой вреда здоровью, Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствует обязанность по выплате ФИО1 страхового возмещения, поскольку по смыслу вышеуказанных положений законодательства <..............> не влечет причинение вреда здоровью, подлежащего возмещению страховой компанией в рамках договора об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данные положения законодательства не ограничивают право ФИО1 требовать возмещения причиненного ему ущерба непосредственно лицом, причинившим вред, на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ в установленном законом порядке, с предоставлением доказательств причинения ущерба и его размера в связи с <..............>.

Поскольку у суда не имеется основания для удовлетворения основного требования истца – о выплате страхового возмещения, то отсутствуют основания и для удовлетворения вытекающих из основного требований об оплате неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа вследствие нарушения его прав потребителя ввиду невыплаты ответчиком страхового возмещения в досудебном порядке на основании положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», возмещении убытков на проезд на такси.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в счет возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя.

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «23» июля 2018 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина