Апелляционное определение № 22-384/2026 от 24 марта 2026 г.

Судья Проценко С.Б. Дело № 22-384/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 25 марта 2026 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Карифановой Т.В.,

судей Леденевой С.П., Матвеева А.Н.,

при секретаре судебного заседания Коренькове Д.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Капранчикова М.Н.,

осужденных ФИО1, ФИО2, принимавших участие в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвокатов:

Казарина И.А. в защиту осуждённого ФИО1,

Остроухова А.В. в защиту осуждённой ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным представлениям государственного обвинителя прокуратуры г. Воронежа Бочаровой Е.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 и ФИО2.

Заслушав доклад судьи Карифановой Т.В. о содержании приговора, существе апелляционных представлений, письменных возражений на них адвоката Казарина И.А., выступления прокурора Капранчикова М.Н., поддержавшего доводы апелляционных представлений, осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Казарина И.А., осужденную ФИО2 и ее защитника – адвоката Остроухова А.В., возражавших против удовлетворения апелляционных представлений в части усиления наказания осужденным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

приговором Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2025 г. осуждены:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 1,13 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 102,19 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 49,19 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 2,40 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 2,43 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 6,11 грамма) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46,41, 468,42, 38,78 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 3,65 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, взят под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время задержания 13.09.2024 и содержания под стражей с 14.09.2024 по 30.04.2025, с 11.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 01.05.2025 по 10.11.2025 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы;

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка <данные изъяты>, ранее не судимая,

осуждена:

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 2,4 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. «а» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 2,43 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет;

- по п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 6,11 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46,41 грамма) с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с домашнего ареста на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Воронежской области, взята под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом в срок отбывания наказания время задержания 13.09.2024 и содержания под стражей с 14.09.2024 по 28.07.2025, с 11.11.2025 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, а также время нахождения под домашним арестом с 29.07.2025 по 10.11.2025 из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Несовершеннолетняя ФИО60, ДД.ММ.ГГГГ г.р., передана опекуну ФИО61 на период отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой.

Согласно приговору, примерно в начале 2024 года (более точно дата и время в ходе расследования не установлены) в неустановленном следствием месте неустановленными следствием лицами была создана организованная группа для незаконного сбыта наркотических средств в течение длительного времени на территории Российской Федерации, в том числе на территории г. Воронежа.

Созданная организованная преступная группа, в состав которой, как активные ее члены входили ФИО1, ФИО62, ФИО63, ФИО2 и неустановленные лица, осуществляла свою деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотических средств на территории г. Воронежа в период времени с января 2024 г. по 12 сентября 2024 г.

Так, неустановленные следствием лица, являясь «руководителем», выполняющим функции «куратора» и «кадровика-вербовщика», действуя согласованно с ФИО1 и ФИО2, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрели наркотическое средство - вещество общей массой не менее 2,40 грамма, содержащее в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)-метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), которое 23 августа 2024 г. передали через неустановленный тайник ФИО1 Указанное количество наркотического средства ФИО1 доставил по месту своего проживания, где расфасовал в свертки с целью последующего незаконного сбыта лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков.

Далее, ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство массой 2,40 грамма, что является значительным размером, передал ФИО2 с целью последующего незаконного сбыта лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков.

ФИО2, в свою очередь, вышеуказанное наркотическое средство массой 2,40 грамма, что является значительным размером, поместила в тайник с целью последующего незаконного сбыта лицам, являющимся немедицинскими потребителями наркотиков. После этого, ФИО2 произвела фотофиксацию оборудованного тайника на находящийся в ее пользовании мобильный телефон, сведения о местонахождении тайника сообщила при помощи мессенджера «WhatsApp» пользователю с никнеймом «Самвел», в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» неустановленному соучастнику, выступающему в роли «руководителя», выполняющего функции «куратора» и «кадровика-вербовщика» для дальнейшего совместного незаконного сбыта.

24 августа 2024 г. примерно в 12 часов 20 минут указанное наркотическое средство массой 2,40 грамма извлечено из тайника ФИО64 и изъято у последнего сотрудниками полиции при производстве личного досмотра.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение незаконного сбыта наркотического средства - вещества общей массой не менее 2,43 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)-метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, имевшего место 23 августа 2024 г.

24 августа 2024 г. указанное вещество массой 2,43 грамма извлечено из тайника ФИО65 и изъято у последнего при производстве осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 признаны виновными и осуждены за совершение незаконного сбыта наркотического средства - вещества общей массой не менее 6,11 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, имевшего место 4 сентября 2024 г.

5 сентября 2024 г. указанное вещество общей массой 6,11 грамма извлечено из тайника ФИО66 и изъято у последнего при производстве осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО2 признана виновной и осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества общей массой не менее 3,68 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)-метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол), и вещества общей массой не менее 46,41 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин(героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, имевшего место 12 сентября 2024 г., при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от нее обстоятельствам.

В этот же день в ходе личного досмотра ФИО2 указанное наркотическое средство общей массой не менее 3,68 грамма и общей массой не менее 46,41 грамма, обнаружено и изъято.

Кроме того, ФИО2 признана виновной и осуждена за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - вещества общей массой 3,65 грамма, содержащего в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, в крупном размере, имевшего место 12 сентября 2024 г.

В этот же день указанное наркотическое средство массой 3,65 грамма, изъято сотрудниками полиции в ходе личного досмотра ФИО2

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства - вещества общей массой не менее 1,13 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере, организованной группой, имевшего место 4 июля 2024 г.

В этот же день указанное наркотическое средство общей массой 1,13 грамма извлечено из тайника ФИО67 и изъято у последнего в ходе осмотра места происшествия.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт вещества общей массой не менее 102,19 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, имевшего место 4 июля 2024 г., действуя совместно с ФИО68, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В этот же день указанное вещество общей массой 102,19 грамма обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО69

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - вещества общей массой не менее 49,19 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, имевшего место 15 августа 2024 г., действуя совместно с ФИО70, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В этот же день указанное наркотическое средство общей массой 49,19 грамма обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО71.

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за совершение незаконного сбыта наркотического средства - вещества общей массой не менее 3,65 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6–моноацетилморфин и ацетилкодеин, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, имевшего место 12 сентября 2024 г.

В этот же день указанное наркотическое средство общей массой 3,65 грамма, изъято в ходе личного досмотра ФИО2

Кроме того, ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств: вещества общей массой не менее 3,68 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин, а также сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино)-метил]-1-(м-метоксифенил)циклогексанол); вещества, общей массой не менее 46,41 грамма, содержащего в своем составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества общей массой не менее 468,42 грамма, содержащео в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин; вещества общей массой 38,78 грамма, содержащего в своём составе наркотические средства – диацетилморфин (героин), 6 – моноацетилморфин и ацетилкодеин и сильнодействующее вещество - трамадол (трамал) ((+/-)-транс-2-[(диметиламино) метил]-1-(мметоксифенил)циклогексанол), с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере, организованной группой, имевшего место 12 сентября 2024 г., действуя совместно со ФИО2, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

В этот же день в ходе личного досмотра ФИО1 наркотическое средство общей массой 2,49 грамма было обнаружено и изъято; в ходе досмотра транспортного средства ФИО1 наркотическое средство общей массой 465,93 грамма и вещество общей массой 38,78 грамма, обнаружены и изъяты; в ходе личного досмотра ФИО2 наркотическое вещество общей массой 3,68 грамма и наркотическое вещество общей массой 46,41 грамма обнаружены и изъяты.

Преступления совершены в г. Воронеже при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично, согласившись с обвинением по эпизоду покушения на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46,41, 468,42, 38,78 грамма и по эпизоду сбыта наркотического средства массой 3,65 грамма, обнаруженных и изъятых у него и ФИО2 и в его автомобиле, по остальным эпизодам преступной деятельности вину не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

Осужденная ФИО2 вину в совершении вменяемых ей преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные на стадии предварительного следствия.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Бочарова Е.Ю., не оспаривая фактические обстоятельства дела и доказанность вины ФИО1 и ФИО2, считает приговор незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает, что судом оставлены без должного внимания и надлежащей оценки, подлежащие обязательному учету при назначении наказания характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, обладающих высокой степенью общественной опасности. Считает, что при принятии решения о применении ст. 64 УК РФ судом не были оценены и приняты во внимание фактические обстоятельства совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, целью которых являлся незаконный сбыт наркотических средств организованной группой, в крупном и значительном размере, с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, без совершения действий которых, являющихся «складом-фасовщиком» и «закладчиками», достижение преступного результата в виде распространения наркотических средств было невозможно, а также надлежащим образом судом не учтено, что осужденные при совершении преступлений руководствовались исключительно корыстными побуждениями, намереваясь получать криминальный доход от незаконного сбыта наркотических средств в крупном и значительном размере, действовали с прямым умыслом, пошли на совершение преступлений обдуманно и самостоятельно, осуществив собственную инициативу по установлению контактов с неустановленными лицами для незаконного сбыта наркотических средств. Осужденная ФИО2 состоит на учете с 2014 года с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», нуждается в лечении от опийной наркомании, являясь членом организованной группы по сбыту наркотиков, приобретала наркотики и для собственного потребления; осужденный ФИО1 страдает алкоголизмом и нуждается в лечении, в связи с чем, по мнению автора апелляционного представления, каких-либо явно исключительных обстоятельств, не связанных с последствиями своей противоправной деятельности и деструктивного образа жизни ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства установлено не было. Просит приговор изменить:

- исключить из резолютивной части приговора указание на применение при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ;

- усилить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46,41, 468,42, 38,78) до 8 лет 6 месяцев лишения свободы; по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства массой 3,65 грамма) до 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений до 12 лет лишения свободы;

- усилить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 4 ст. 228 УК РФ (2 эпизода) – до 10 лет лишения свободы за каждый эпизод; по п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 10 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – до 7 лет лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – до 3 лет лишения свободы, по совокупности преступлений – до 10 лет 6 месяцев лишения свободы.

В дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель Бочарова Е.Ю. указывает, что согласно приговору, при назначении ФИО1 наказания не установлено оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, при назначении ФИО1 наказания по эпизодам преступной деятельности по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 102,19 грамма и 49,19 грамма, соответственно) минимальный размер наказания не может быть ниже 10 лет лишения свободы, вместе с тем, судом назначено наказание по данным эпизодам в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Обращает внимание, что в обжалуемом судебном решении указано, что преступления, в совершении которых ФИО1 и ФИО2 признаны виновными, совершены ими в соучастии с ФИО72, ФИО73 и неустановленными соучастниками. Вместе с тем, судом оставлено без внимания, что уголовное дело в отношении ФИО74 и ФИО75 выделено в отдельное производство, которое приостановлено в связи с заключением последними контракта о прохождении военной службы. Кроме этого, из содержания судебного решения следует, что судом произведен зачет периода содержания под стражей по правилам ст. 72 УК РФ, начиная с 13.09.2024 – день, когда ФИО1 и ФИО2 были задержаны в порядке ст. 91 УПК РФ, однако в материалах дела имеются протоколы личного досмотра от 12 сентября 2024 г. (т. 3, л.д. 4-6, 75-77), согласно которым 12 сентября 2024 г. с 10 часов по 11 часов 30 минут были проведены личные досмотры осужденных и они задержаны сотрудниками полиции. Просит приговор изменить:

- усилить ФИО1 наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 102,76 грамма) до 10 лет лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 49,19 грамма) – до 10 лет лишения свободы, по совокупности преступлений – до 11 лет 6 месяцев лишения свободы;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в соучастии с ФИО76 и ФИО77, заменив на «лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство»;

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания день фактического задержания – 12 сентября 2024 г. из расчета в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания день фактического задержания – 12 сентября 2024 г. из расчёта в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя адвокат Казарин И.А. в защиту осужденного ФИО1 считает его доводы в части усиления наказания необоснованными, просит приговор в этой части оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя от 25 ноября 2025 г. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 и ФИО2, соответствует требованиям ст. ст. 303, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства совершения преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденных в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации их действий и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых каждому преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, основаны на совокупности исследованных и тщательно проверенных в судебном заседании доказательств, а именно их вина подтверждается:

- признательными показаниями осужденной ФИО2 об обстоятельствах совершения ею совместно с ФИО1 и иными лицами преступлений, связанных со сбытом и покушением на сбыт наркотических средств, а также совершения ею незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, в крупном размере;

- показаниями свидетелей ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержания осужденных, обнаружения и изъятия у них наркотических средств, мобильных телефонов, банковских карт, проведения осмотра мест происшествия;

- показаниями свидетелей ФИО93, ФИО94, ФИО96, ФИО95, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108 об известных им обстоятельствах совершения преступлений ФИО1 и ФИО2;

- показаниями свидетелей ФИО109, ФИО110, ФИО111, об обстоятельствах приобретения наркотических средств из тайников, оборудованных осужденными;

- показаниями ФИО112, ФИО113, данными ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенными в судебном заседании, об обстоятельствах оборудования тайников с закладками наркотических средств совместно с ФИО1 и ФИО2 (т. 6, л.д., л.д. 17-21, 51-54, 83-88, 146-148);

- результатами оперативно-розыскной деятельности;

- протоколами следственных действий: осмотра мест происшествий и предметов; личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физических лицах; выемки; досмотра транспортного средства; обыска, и другими;

- справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых в ходе осмотра мест происшествия и личном досмотре осужденных.

Вина осужденных ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемых каждому из них преступлений подтверждается и иными доказательствами, исследованными судом.

Показаниям осужденных, свидетелей и письменным доказательствам, содержание которых подробно изложено в приговоре, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для правильного разрешения дела.

Какие-либо не устраненные противоречия о юридически значимых обстоятельствах в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины каждого из осужденных, по делу отсутствуют.

Показания допрошенных судом свидетелей противоречий, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины осужденных или на квалификацию их действий, не содержат, сомнений не вызывают, согласуются между собой, подтверждаются заключениями экспертов и материалами уголовного дела.

Действия осужденных ФИО1 и ФИО2 квалифицированы судом правильно.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных каждым из них преступлений, которые отнесены к категории особо тяжких, одно преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности осужденных, роль и степень фактического участия каждого из них в совершении вменяемых им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, а также на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признал: отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику, наличие государственных наград, благодарностей, статус ветерана боевых действий, состояние здоровья осужденного, страдающего тяжелыми заболеваниями, являющегося инвалидом 2 группы и военным пенсионером, по эпизодам покушения на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46,41, 468,42, 38,78 грамма и на сбыт наркотического средства массой 3,65 грамма – признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной ФИО2, по всем эпизодам преступной деятельности, суд признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном; отсутствие судимостей; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики по месту жительства, работы и обучения дочери, состояние здоровья осужденной и её дочери.

В качестве данных, характеризующих личности осужденных, суд учел, что ФИО1 не страдает наркоманией, страдает алкоголизмом, ФИО2 страдает наркоманией опийной.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание осужденной ФИО2 с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление, а осужденным ФИО2 и ФИО1 за неоконченные преступления с учётом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личности осужденных и их материальное положение, суд посчитал возможным не назначать каждому из них дополнительные наказания в виде штрафа и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а осужденной ФИО2 не назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденных ФИО1 и ФИО2, суд обоснованно признал исключительной, применив положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ в приговоре убедительно мотивированы.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя в части исключении ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденному ФИО1 за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 3,68, 46,41, 468,42, 38,78) и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 3,65 грамма), а также при назначении наказания осужденной ФИО2 за все преступления, кроме преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 3,68. 46.41 грамма), поскольку судом обоснованно приняты во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств, смягчающих наказание каждого из них, фактические обстоятельства дела, связанные с характером преступлений и личностью осужденных, ролью и поведением каждого из них во время и после совершения преступлений.

Наказание, назначенное осужденным ФИО1 и ФИО2, вопреки доводам апелляционных представлений, судебная коллегия считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, оснований для усиления наказания осужденным, о чём ставился вопрос в апелляционных представлениях, судебная коллегия не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором должны отбывать наказание осужденные, определен судом правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

По данному делу указанные требования закона выполнены не в полной мере.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона и существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Согласно положениям ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре», разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, использование в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступления других лиц, не допускается. Если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство либо прекращено в связи со смертью, то в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий, но с указанием принятого в отношении их процессуального решения

Так, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния суд указал, что преступления совершены ФИО1 и ФИО2 в соучастии с ФИО114, ФИО115 и неустановленным участником. При этом, согласно постановлению от 2 июня 2025 г. из настоящего уголовного дела выделено и возбуждено уголовное дело в отношении ФИО116 и ФИО117 подозреваемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т. 1, л.д. 191-192).

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в соучастии с ФИО118 и ФИО119, заменив фамилии ФИО120 и ФИО121 на указание: лицо 1 и лицо 2, соответственно, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, удовлетворив в этой части апелляционное представление государственного обвинителя.

Кроме того, мотивируя вопрос о назначении наказания в виде лишения свободы, суд в описательно-мотивировочной части приговора признал совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного ФИО1, исключительными и указал, что считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства общей массой 3,68, 46,41, 468,42, 38,78 грамма) и п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт наркотического средства общей массой 3,65 грамма).

Вместе с тем, суд назначил ФИО1 наказание за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 102,19 грамма), и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 49,19 грамма) по 7 лет 6 месяцев лишения свободы за каждое, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, фактически применил положения ст. 64 УК РФ, однако в резолютивной части приговора на указанную норму не сослался.

Доводы апелляционного представления об усилении наказания осужденному ФИО1 по указанным статьям в связи с отсутствием ссылки на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку фактически наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Согласно разъяснений, содержащимся в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации» уголовного наказания», при назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ в резолютивной части приговора должна быть сделана ссылка на указанную норму.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечёт изменение состоявшегося судебного решения и может быть устранено путём дополнения описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указанием о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 102,19 грамма), и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 49,19 грамма), поскольку наказание назначено с применением ст. 64 УК РФ.

Кроме того, суд, правильно указав, что наказание осужденной ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46,41 грамма) подлежит назначению путем последовательного применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, сослался ещё и на применение ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - если в результате применения ст. ст. 62, 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 (абзац 2) вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58, если наряду с обстоятельствами, указанными в части 1 ст. 62 УК РФ, суд установит наличие других смягчающих обстоятельств, наказание должно назначаться с учетом всех смягчающих обстоятельств.

Это значит, что при наличии иных смягчающих обстоятельств, кроме указанных в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание, назначенное по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, не должно назначаться в максимально возможном размере, то есть равном двум третям максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, оно должно быть снижено с учетом иных смягчающих обстоятельств.

Кроме смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд признал смягчающими наказание осужденной ФИО2, и иные обстоятельствами, поэтому обоснованно назначил наказание за данное преступление с учетом требований ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ менее 10 лет лишения свободы, однако излишне сослался на применение ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора ссылку на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46, 41 грамма).

Кроме того, в соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы со дня избрания этой меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента фактического задержания.

Из приговора следует, что в срок отбывания наказания осужденным ФИО1 и ФИО2 засчитано время задержания 13 сентября 2024 г.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 были фактически задержаны 12 сентября 2024 г., а до их задержания 13 сентября 2024 г. в порядке 91 УПК РФ с их участием проводились следственные и иные процессуальные действия, что подтверждается имеющимися в деле документами (т. 3, л.д. 4-6, 72-74), следовательно, день фактического задержания - 12 сентября 2024 г. необходимо зачесть ФИО1 и ФИО2 в срок наказания, поскольку в силу п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано, удовлетворив в этой части дополнительное апелляционное представление государственного обвинителя.

Кроме того, согласно п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

В силу положений ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, установленное в ст. 104.1 УК РФ на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 при совершении вменяемых ему преступлений использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Lada Granta» с государственным регистрационным знаком «<***> регион», в котором перевозил наркотические средства с целью последующего их сбыта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 пояснил, что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности, но где он находится в настоящее время ему неизвестно.

Вопреки вышеуказанным положениям закона, вопрос о конфискации принадлежащего ФИО1 автомобиля, используемого в качестве средства совершения преступлений, судом первой инстанции не обсуждался и при постановлении приговора не разрешен.

При этом то обстоятельство, что автомобиль не был изъят и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, его конфискации не препятствует, поскольку положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ предусматривают возможность конфискации денежных средств или иного имущества взамен предмета, конфискация которого невозможна вследствие его использования или по иной причине.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия, поскольку повлекло необоснованное улучшение положения осужденного.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 (ред. от 12 декабря 2023 г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», при производстве в суде апелляционной инстанции (статья 389.24) обвинительный приговор, определение или постановление суда в части конфискации имущества могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного или лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, не иначе как по представлению государственного обвинителя (прокурора) и (или) по жалобам иных участников судопроизводства со стороны обвинения.

Поскольку апелляционные представления государственного обвинителя направлены на ухудшение положения осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор в части неразрешения вопроса о конфискации автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, принадлежащего осужденному ФИО1 и использовавшегося им в качестве средства совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, отменить и передать уголовное дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 399 УПК РФ, для обсуждения вопроса о конфискации указанного автомобиля.

Иных оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 11 ноября 2025 г. в отношении ФИО1 и ФИО2 изменить, удовлетворив частично апелляционные представления государственного обвинителя:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в соучастии с ФИО122 и ФИО123, заменить фамилии ФИО124 и ФИО125 на указание: лицо 1 и лицо 2, соответственно, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство;

- дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 102,19 грамма), а также о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 49,19 грамма);

- исключить из приговора указание на применение ст. 64 УК РФ при назначении наказания осужденной ФИО2 за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт наркотического средства массой 3,68, 46, 41 грамма);

- зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору день фактического его задержания – 12 сентября 2024 г. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания по данному приговору день фактического её задержания – 12 сентября 2024 г. в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этот же приговор в части неразрешения вопроса о конфискации автомобиля марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком <***> регион, использовавшегося осужденным ФИО1 в качестве средства совершения преступлений, отменить, уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу приговора.

По истечении указанного срока апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: