Решение № 2-1194/2025 2-27/2026 2-27/2026(2-1194/2025;)~М-1082/2025 М-1082/2025 от 9 февраля 2026 г. по делу № 2-1194/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2026 года с. Новобелокатай

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре судебного заседания Потеряевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 с учетом уточненных требований просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно 1/203 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что в Белокатайском РОСП ГУФССП по Республике Башкортостан на исполнении находится исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 задолженностей в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, Главного Управления ФССП по РБ, ООО ПКО «ЮККА». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в рамках сводного исполнительного производства составляет <данные изъяты> рублей. Требования, содержащиеся в исполнительных документах должником до настоящего времени не исполнены. ФИО2 от добровольного исполнения решения суда уклоняется. Судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения установлено, что должнику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/203 доля земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик задолженность не погашает, в целях обеспечения полного и своевременного исполнения судебных решений, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно 1/203 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований по настоящему гражданскому делу привлечены: МРИ ФНС №4 по РБ, ООО ПКО «ЮККА», УФССП по РБ, Управление Росреестра по РБ, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дело в ее отсутствие

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, в удовлетворении требований отказать, т.к. земельный участок на который судебный пристав просит обратить взыскание им возделывается, задолженность по исполнительному производству погашает по мере возможности.

Представители третьих лиц – МРИ ФНС №4 по РБ, ООО ПКО «ЮККА», УФССП по РБ, Управление Росреестра по РБ, АСП Карлыхановский сельсовет МР Белокатайский район РБ, Администрации МР Белокатайский район РБ и третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 - в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела, возражений по иску в суд не представили. Глава АСП Карлыхановский сельсовет ФИО33 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворению требований не возражал. Также в письменных заявлениях ФИО12, ФИО23 просили рассмотреть без их участия, указав, что на земельную долю ФИО2 не претендуют, выкупать не желают.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку все участники процесса надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии надлежащим образом извещенных сторон по делу.

Проверив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований статьи24Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей446Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу пункта 1 статьи237Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основаниирешениясуда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу части 1 статьи69Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Исходя из положений частей 3, 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно положениям статьи250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Как следует из статьи255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств, в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье278 ГК РФобращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основаниирешениясуда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья30 ГПК РФи статья38 АПК РФ).

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следуетрешитьвопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи255 ГК РФ). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи250 ГК РФ(пункт 63 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из системного толкования приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнении в Белокатайском РОСП УФССП по Республике Башкортостан с ДД.ММ.ГГГГ находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Башкортостан, Главного Управления ФССП по РБ, ООО ПКО «ЮККА». Сведений о полном погашении задолженности в суд не представлено

Из выписки из ЕГРП, представленной в материалы дела, следует, что ФИО2, а также ФИО34, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО35, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО36, ФИО37, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО38, ФИО12, ФИО13, ФИО39, ФИО24, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО43, ФИО44, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО45, ФИО21, ФИО46, ФИО22, ФИО23, ФИО47, ФИО48, ФИО24, ФИО49, ФИО50, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО29, ФИО30, ФИО54, ФИО31, ФИО32 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/203 доли каждому на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Сведения о рыночной стоимости земельного участка в материалы дела не представлены.

Доказательств тому, что долю ответчика в указанном земельном участке возможно выделить, в том числе при наличии технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, суду не представлено.

При этом в силу части 1 статьи56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку о необходимости обращения взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество заявил истец, именно он и должен был доказать, в частности, факт возможности (либо невозможности) выдела в натуре вышеуказанной доли ответчика для обращения на нее взыскания и факт отказа других сособственников приведенного врешениинедвижимого имущества от своего права на приобретение спорной доли, однако таких доказательств истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФпредоставлено не было.

В силу ч. 3 ст.255 ГК РФотказ сособственников от приобретения доли должника в праве на имущество является основанием для обращения кредитора в суд с требованием об обращении взыскания на долю должника в праве на имущество. В настоящем деле такого отказа сособственника не имеется, так же как и не имеется доказательств направления ответчику требования о продаже своей доли иному сособственнику, а также тому, что при разделе такого имущества не будут нарушены права другого собственника.

Согласно имеющимся материалам дела невозможно установить стоимость 1/203 доли из общего имущества, принадлежащей ответчику ФИО2 с целью выяснения вопроса о том, является ли это достаточным для погашения истребуемой задолженности.

С учетом изложенного, полагая, что последующая реализации доли земельного участка приведёт к нарушению прав других собственников земельного участка, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, его требования предъявлены без учета положений ст.255 ГК РФ.

В соответствии с положениями НК РФ,истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в связи с чем государственная пошлина взысканию не подлежит, в том числе при отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Белокатайского РОСП УФССП по Республике Башкортостан ФИО1 к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт №) об обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составить 10 февраля 2026 года.

Председательствующий судья: подпись К.Р.Никитина

.