Решение № 12-3/2020 12-618/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 12-3/2020

№12-3/2020


РЕШЕНИЕ

05февраля 2020 года г. Астрахань

Судья Наримановского районного суда Астраханской области Усманов Р.Р.,

при секретаре Халиловой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, ФИО1 просит отменить вынесенное постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.н. № она не управляла,ввиду отсутствия разрешенной категории прав.

Вывод о повторности совершения административного правонарушения не основан на законе, постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении неё не вступило в законную силу и не может служить основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Кроме того, бортовое устройство, установленное на указанном транспортном средстве, было отключено ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" без уведомления ее как собственника.

ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, извещен надлежавшим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

Административная ответственность по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 07.02.2017) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.Движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 13:13:35 по адресу <адрес> автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. (Правонарушение совершено повторно постановление по делу об административном правонарушении №).

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от ДД.ММ.ГГГГ №,ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015на основании Федерального закона от 06.04.2011 №68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ.

Федеральным законом от 29.07.2018 №262-ФЗ внесены изменения в ст.23.36 КоАП РФ, а именно, Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ.

В организационно-штатную структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Государственные инспектора ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ на основании материалов, предоставленных ООО «РТИТС», как оператором Системы «Платон».

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, при выявлении нарушения с применением технических средств фото-видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.

Постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением технических средств фото-видеозаписи нарушений, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.6 ст.29.10 КоАП РФ).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки - комплексом измерения скорости движения транспортных средств АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств неисправности данного технического средства не представлено, в связи с чем, не доверять показаниям данного технического средства, оснований не имеется.

Доводы жалобы том, что ФИО3, не имеет разрешенной категории для управления принадлежащим ей транспортным средством и что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании её мужа, не прекращает за ней право собственности на транспортное средство и не освобождает её от ответственности, которую она несет как специальный субъект правонарушения - собственник транспортного средства.

Факт выбытия транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации правонарушения не был достоверно подтвержден представленными документами.

Кроме того, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно пунктам 3, 4 данных Правил, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ФИО4 в соответствии с указанными Правилами зарегистрирован в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на основании доверенности или иного документа, в материалы дела не представлено.

ФИО1, являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не была лишена возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Доводы жалобы относительно отсутствия сведений со стороны ООО "РТ-Инвест Транспортные системы" об окончании срока службы бортового устройства, закрепленного за транспортным средством, что по мнению заявителя является нарушением договора, суд не принимает по следующим основаниям.

В соответствии с п.106 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504, собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью бортового устройства или стороннего бортового устройства, а также осуществляет своевременное информирование оператора о факте его неисправности или утраты.

Пунктом 2 указанных правил дано обозначение понятия "срок службы бортового устройства (стороннего бортового устройства)" – это продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

В соответствии с п.3.5 (б) заключенного договора безвозмездного пользования № действие договора прекращается по истечении срока службы бортового устройства №, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, данные о сроке службы бортового устройства отображаются в личном кабинете

Таким образом, вышеуказанные доводы заявителя, судом отклоняются.

Согласно п.12(а) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, считается движением без внесения платы.

С учетом вышеизложенного следует, что на момент фиксации проезда транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Вместе с тем, должностным лицом,при вынесении обжалуемого постановления, не принято во внимание следующее:

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст.31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 было обжаловано в Наримановский районный суд Астраханской области и на момент рассмотрения должностным лицом настоящего дела об административном правонарушении, т.е., ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, поэтому её деяние не могло быть квалифицировано по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Принимая во внимание, что административные правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, а положение ФИО1 не ухудшается, с учетом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения деяние ФИО1 подлежит переквалификации на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ №по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ на ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ и назначить ФИО1 по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Наримановский районный суд течение 10 дней со дня его получения.

Судья Р.Р. Усманов