Решение № 2А-397/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-397/2021

Копия. Дело №2а-397/2021

УИД 52RS0047-01-2021-000316-85


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 21 июля 2021 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.,

при секретаре Булатовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Пежо 307 2001 года выпуска цвет черный, госномер О102КН11, номер кузова VF39XFXE92046012, однако данный автомобиль в 2011 году им продан, новым собственником данный автомобиль не постановлен на регистрационный учет, о чем ему стало известно в 2020 году, когда пришел налог на транспортное средство, указанным обременением нарушены его права. В связи с изложенным просит суд обязать ответчика совершить действия по снятию обременения с транспортного средства в виду отсутствия оснований.

03.02.2021 года административный истец дополнил заявленный административный иск, указывая, что его права, свободы и законные интересы нарушены тем, что транспортное средство с мая 2011 года ему не принадлежит, налог на транспортное средство приходит ему ежегодно.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом о причинах неявки не сообщил.

Представитель Семеновский МРО УФССП по Нижегородской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом, о причинах неявки не сообщила, представила отзыв в письменной форме на заявленные истцом требования.

Представители УФССП по Нижегородской области, судебный пристав- исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащем образом, о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, представил отзыв в письменной форме на заявление административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда республики Коми от 24.06.2016 года признан недействительным договор дарения от 18.06.2014 года заключенный между ФИО1, действующей от имени ФИО2 и ФИО3, применены последствия недействительности сделки должника с ФИО3 взысканы в пользу ИП ФИО6 (в конкурсную массу) денежные средства в сумме 900 000 рублей.

Определением Арбитражного суда республики Коми от 19 марта 2018 года произведена замена в порядке процессуального правопреемства предпринимателя ФИО2 на правопреемника ФИО11

26.06.2020 года судебным приставом исполнителем Семеновского МРО УФССП возбуждено исполнительное производство №-ИП.

03.07.2020 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств в отношении транспортного средства Пежо 307 2001 года выпуска цвет черный, госномер О102КН11, номер кузова VF39XFXE92046012, принадлежащего ФИО3

Обращаясь с административным исковым заявлением ФИО3 указывает, что действиями судебного пристава выразившиеся наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Пежо 307 2001 года выпуска цвет черный, госномер О102КН11, номер кузова VF39XFXE92046012 нарушаются его права, а именно указанное транспортное средство им продано в мае 2011 года он не имеет возможности снять его с регистрационного учета и вынужден оплачивать за него налог.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 Основных Положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 8 данного Федерального закона владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно пункту 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2006 года №544-О реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства.В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. Такие действия являются исполнительными и совершаемыми судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Законом, и направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соответственно, наложение запрета на имущество должника, является исполнительным действием совершаемые судебнымприставом -исполнителем в соответствии с настоящим Законом, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном.

Таким образом запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Пежо 307 2001 года выпуска цвет черный, госномер О102КН11, номер кузова VF39XFXE92046012 судебным приставом исполнителем наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" с учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом -исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Наложение запрета на распоряжение имуществом не является мерой принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.1 ст.80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить запрет на распоряжение имуществом должника.

Таким образом, наложение запрета на распоряжение имущества должника не является частью процедуры по обращению взыскания на имущество и не влечет нарушений прав собственника.

При указанных обстоятельствах, нарушений действующего законодательства со стороны судебного пристава -исполнителя не допущено.

Исходя из норм федерального законодательства, запрет регистрационных действий в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину имущества, сам по себе не может быть признан незаконным, если указанная мера принята судебным приставом -исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Из оспариваемого постановления судебного пристава -исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения исполнения решения суда в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

На момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий, регистрация смены собственника на автомобиль не производилась. Простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, каких-либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено.

Более того, представленный в материалы дела договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2011 года заключенный между физическими лицами не содержат идентифицирующие реквизиты покупателя и продавца отсутствуют паспортные данные, адреса места жительства лиц, заключивших указанный договора.

Ссылка административного истца на то, что из-за наложенного запрета он не может снять транспортное средство с регистрационного учета, в связи с чем ему начисляется транспортный налог, отклоняется судом, по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела транспортное средство Пежо 307 2001 года выпуска цвет черный, госномер О102КН11 с 17.08.2011 года зарегистрировано за ФИО3 и с его стороны не было сделано заявлений в ГИБДД о снятии транспортного средства. Кроме того, договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства заключенный между ФИО8 и ФИО9 на основании которого, как указывает административный истец транспортное средство было продано заключен 19.05.2011 года, а за ФИО9 оно зарегистрировано 17.08.2011 года.

Доводы административного истца о нарушении судебным приставом действующего законодательства и прав истца при наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля, основаны на ошибочном толковании норм права.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что должностным лицом судебным приставом-исполнителем осуществлены исполнительные действия в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца действиями судебного пристава исполнителя судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Семеновского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Семеновскому МРО УФССП России по Нижегородской области, о признании действий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 КАС РФ, в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Семеновский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.Судья-