Решение № 2-2254/2025 2-2254/2025~М-2105/2025 М-2105/2025 от 11 декабря 2025 г. по делу № 2-2254/2025

Дело № 2-2254/2025

УИД - 13RS0023-01-2025-003184-11


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<...> 28 ноября 2025 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Мулюхиной В.С.,

с участием в деле:

истца публичное акционерное общество «Сбербанк»,

ответчика ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Оптрегион», в лице представителя директора ФИО1,

третьего лица, не заявляющего самостоятельный требований относительно предмета спора на стороне ответчика акционерное общество «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Оптрегион» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд иском ФИО1, ООО «Оптрегион» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО «Сбербанк» и ООО «Оптрегион» заключили кредитный договор <***> от 27 мая 2024 г., согласно которому размер кредита составляет 1000000 рублей сроком на 36 месяцев, размер процентной ставки за пользование кредитом в размере 28.76 % годовых. Кредит был предоставлен в рамках взаимодействия с АО «Корпорацией «МСП». В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита заключены договоры поручительства № 1323253513-24П01 от 27 мая 2024 г. с ФИО1, а также № 012024/ZP от 15 января 2024 г. с АО «Корпорация «МСП» согласно которым поручители обязуются отвечать перед кредитором солидарно с должником за выполнение обязательств последним в том же объеме. Дополнительным соглашением от 29 ноября 2024 г. срок кредитного договора был продлен до 27 декабря 2027 г., а также была предоставлена отсрочка по выплате процентов с 27 декабря 2024 г. по 27 февраля 2025 г. В соответствии с пунктом 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в счет погашения кредита/уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Заемщиком систематически не исполнялись обязательства, и нарушались условия о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 10 сентября 2025 г. задолженность составляет 1073 832 руб. 87 коп.

На основании положений статей 314, 330,334, 335, 337, 348, 361, 363,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с ООО «Оптрегион», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 г. за период с 27 марта 2025 г. по 16 июля 2025 г. а размере 1073 832 руб. 87 коп., из которых: 909100 руб., 00 коп. – основной долг, 159308 руб. 01 коп. – проценты, 5424 руб., 86 коп. – неустойка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25738 руб. 33 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Представителем ФИО2, действующей на основании доверенности от 27 декабря 2024 г., в исковом заявлении представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчики ООО «Оптрегион», ФИО1 не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом. От представителя ответчика ООО «Оптрегион» и ответчика ФИО1, поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель АО «Корпорация» МСП», не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению.

Установлено, что на основании заявления о присоединении к общим условиям кредитования №1326253513-24-1 27 мая 2024 г. ПАО «Сбербанк» выдано кредит ООО «Оптрегион» в размере 1 000 000 рублей, Согласно пункту 3 процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 28,74% годовых. Заемщик был уведомлен и согласен с тем, что процентная ставка, может быть изменена (увеличена или уменьшена) кредитором в соответствии с п.1. 17 приложения 1 к условиям кредитования.

Срок кредита – 36 месяцев, возврат должен был осуществляться в соответствии с установленным графиком платежей.

Дополнительным соглашением от 29 ноября 2024 года срок кредитного договора был продлен до 27 декабря 2027 г., а также была предоставлена отсрочка по выплате процентов с 27 декабря 2024 г. по 27 февраля 2025 г.

Кредитный договор и дополнительное соглашение подписаны в электронном виде простой электронной подписью заемщика.

В соответствии спунктом 2 статьи 160Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основаниипункта 2 статьи 5Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии спунктом 2 статьи 6Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашениями между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита (кредитной линии), уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно, платежному поручению №591420 от 27 мая 2024 г., выписки по счету за 27 мая 2024 г. банк выполнил свои обязательства по кредитному договору <***>, перечислив на счет общества денежные средства в размере 1000000 рублей (л.д.64).

10 сентября 2025 г. в адрес ответчиков ООО «Оптрегион» и ФИО1, направлены уведомления о намерении расторгнуть договор в связи с неисполнением обязательств, о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 г., по состоянию на 10 сентября 2025 г. в размере 1073 832 руб. 87 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта первого статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту первому статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положением пункта второго статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена выплата процентов за пользование кредитом на весь период до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту первому статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого же кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету, представленному ПАО «Сбербанк»», задолженность по кредитному по договору <***> от 27 мая 2024 г., составляет: 1073 832 руб. 87 коп., из которых: просроченная ссудная задолженность., ) 909100 руб. 00 коп., просроченная задолженность по процентам 159308 руб. 01 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов 5131 руб. 60 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита -293 руб. 26 коп.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела график погашения займа, выписку по счету заемщика, расчет задолженности, составленный с учетом условий договора о порядке и сроках погашения займа, а также с учетом фактического исполнения обязательств, суд принимает данный расчет в качестве достоверного доказательства, подтверждающего требования истца, в связи с чем, находит установленным факт наличия задолженности в размере 1073 832 руб. 87 коп.

27 мая 2025 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен договор поручительства 1323253513-24П01 (л.д.4-7), согласно которому поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с ООО «Оптрегион» за исполнение последним своих обязательств договору <***> от 27 мая 2024 г.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из пункта второго статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Поручитель ФИО1 приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с должником ООО «Оптрегион» за выполнение обязательств последним в том же объеме, что и должник, включая полученную сумму кредита, процент за пользование кредитом, повышенные проценты в случае просрочки погашения кредита, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору <***> от 27 мая 2024 г.

При таких обстоятельствах, кредитор ПАО «Сбербанк» вправе требовать взыскание задолженности по договору, как от заемщика ООО «Оптрегион», так и от поручителя ФИО1

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1). Солидарные должники остаются обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 3).

На основании изложенного, суд считает, что с ответчиков с ФИО1, ООО «Оптрегион» в пользу ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1073 832 руб. 87 коп.

Кроме того, от представителя ответчика ФИО1 поступило заявление о признании иска, в котором указано, что основания и последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей известны.

На основании положений части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Оснований полагать, что признание иска совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем, находит исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ООО «Оптрегион» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 25738 руб., 33 коп., по платежному поручению № 171334 от 23 сентября 2025 г., размер которой соответствует размеру пошлины, установленной подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, истцу подлежит возврату 70 % суммы, уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска, истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению государственная пошлина в размере 7 721 руб. 49 коп. (25738, 33 х 30%) с ООО «ОПТРЕГИОН» ФИО1 и 18016 руб. 83 коп. (25738, 33 х 70%) подлежит возврату из бюджета.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Оптрегион» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт №), Общества с ограниченной ответственностью «Оптрегион» (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору <***> от 27 мая 2024 г., за период с 27 марта 2025 г. по 16 июля 2025 г. в размере 1073832 руб. 87 коп., состоящую из основного долга в размере 909 100 руб. 00 коп., просроченных процентов в размере 159308 руб. 01 коп., неустойки в размере 5424 руб. 86 коп., расходов по государственной пошлины в размере 7 721 руб. 49 коп., а всего: 1081554 руб. 36 коп.

Публичному акционерному обществу «Сбербанк»» ( ИНН №) возвратить государственную пошлину в размере 18016 руб. 83 коп., уплаченную по платежному поручению № 171334 от 23 сентября 2025 г.,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья С.Г. Скуратович

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2025 г.