Решение № 2-651/2017 2-651/2017~М-450/2017 М-450/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело № 2-651/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Старая Русса

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Литвин О.В.,

при секретаре Ваничкиной О.В.,

с участием старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Шиндиной Е.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут ФИО2, управляющий транспортным средством - автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части у дома <адрес>, нарушил Правила дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1 В отношении ФИО2 Старорусским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст.... КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны теменной области, повлекшие за собой лёгкий вред здоровью. После ДТП истица была госпитализирована в Старорусскую ЦРБ, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, далее находилась на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате полученной травмы истец испытывала подавленность, боли, физические и нравственные страдания, не могла работать, полноценно выполнять домашнюю работу, ухаживать за собой. В настоящий момент испытывает периодические головные боли, головокружение, иногда обмороки. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей.

Определением судьи Старорусского районного суда Новгородской области в порядке подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие».

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, что вину в совершении ДТП при изложенных обстоятельствах не оспаривает, однако размер заявленной истцом компенсации морального вреда считает несоразмерно высокой. Считал, что размер компенсации может быть снижен до ... рублей.

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие», будучи извещённым о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора Шиндиной Е.А., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у дома <адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд.

Вина водителя ФИО2 в нарушении пп.14.1 Правил дорожного движения подтверждается материалами проверки по факту ДТП, не оспаривается ответчиком при рассмотрении дела, а потому считается установленной.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей <данные изъяты> суда <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.... ст. ... КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. у дома <адрес><адрес> ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил п.14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО1, которая переходила дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершил на неё наезд. В результате ДТП пешеход ФИО1 получила телесные повреждения, оцененные экспертом как лёгкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, установлена закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель, и оценивающиеся по данному признаку как лёгкий вред здоровью.

В историй болезни № ГОБУЗ «Старорусская ЦРБ» на имя ФИО1, представленной эксперту, содержатся сведения о прохождении стационарного и амбулаторного лечения ФИО1 в результате полученных повреждений ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных листков нетрудоспособности на имя ФИО1 следует, что она находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, здоровье, личная неприкосновенность и достоинство личности гражданина (ч.1 ст. 150 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, и оценка действий сторон в конкретной ситуации. Наличие вины в форме грубой неосторожности в действиях потерпевшего, как и отсутствие вины причинителя вреда, может влиять на размер компенсации морального вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования по возмещению морального вреда обоснованны, подтверждены соответствующими доказательствами, подлежат удовлетворению. Обязанность возмещения вреда лежит на ответчике ФИО2, управлявшем транспортным средством на законных основаниях и совершившем ДТП, в результате которого причинены физические и нравственные страдания истцу ФИО1

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей, которая оценивается с учётом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых страданий и индивидуальных особенностей, а также необходимость согласованности размера компенсации морального вреда с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

У суда не вызывает сомнений, что повреждением здоровья истцу ФИО1 причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях: болях в области головы, головокружении, необходимости получать лечение и проведение мероприятий реабилитационных периодов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из степени вины ответчика ФИО2, в основе которой лежит неосторожность, а также степени физических и нравственных страданий истца ФИО1, которой причинен лёгкий вред здоровью, учитывает период времени её нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, стойкость и продолжительность страданий.

С учетом изложенного, а также требований разумности и справедливости, исходя из имущественного положения причинителя вреда - ответчика ФИО2, являющегося трудоспособным, суд определяет размер возмещения морального вреда в сумме ... рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

С учётом указанных положений закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг юриста по составлению искового заявления в сумме ... рублей (подтверждённые соответствующей квитанцией об уплате денежных средств), которые суд признаёт необходимыми.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 45000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме ... рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ... рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 18 июня 2017 года.

Судья: О.В.Литвин

Последние документы по делу:

Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017
Решение от 7 июня 2017 г. по делу № 2-651/2017

Показать все документы по этому делу