Постановление № 5-567/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 5-567/2017

Дело №5-567/2017

12 декабря 2017 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Российской Федерации,

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего пенсионера по старости, имеющего ежемесячный доход в виде пенсии в размере <данные изъяты> рублей в месяц, инвалидом не являющегося, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в квартире <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее шести ударов кулаком руки в область головы и шеи ФИО7., причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>.

Действия ФИО1 причинили потерпевшей ФИО9 физическую боль и телесные повреждения без последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу проведено административное расследование.

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В суде ФИО1 свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал. Подтвердил правильность изложения в протоколе обстоятельств нанесения 11.11.2017 побоев потерпевшей ФИО10

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от 12.12.2017 просила рассмотреть дело в её отсутствие, сообщила, что примирилась с мужем, просила назначить ему наказание в виде административного штрафа.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении, помимо его признательных объяснений в суде, подтверждается заявлением потерпевшей ФИО12 от 11.11.2017; рапортом сотрудника полиции ФИО13 от 11.11.2017 об обстоятельствах, установленных на месте совершения административного правонарушения; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.11.2017; протоколом показаний потерпевшей ФИО14 от 17.11.2017; письменными объяснениями свидетеля ФИО15 от 23.11.2017; определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2017; заключением эксперта №..... от 17.11.2017; рапортом старшего участкового уполномоченного полиции об обстоятельствах установленных в ходе проверки; протоколом об административном правонарушении от 12.12.2017.

Протоколом об административном правонарушении подтверждается, что 11ноября 2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находясь в <адрес> на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес не менее шести ударов кулаком руки по голове ФИО16., причинив ей тем самым физическую боль и телесные повреждения характера <данные изъяты>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом ОМВД России по городу Северодвинску и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена, ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.4 и 25.1 КоАП РФ, вручена копия протокола.

Из письменных объяснений потерпевшей ФИО17, ее заявления в полицию следует, что 11.11.2017 около 20 часов 00 минут она находилась дома по адресу: <адрес>, где также находился ее муж ФИО1, который был в состоянии опьянения. Они спокойно разговаривали. ФИО18 сидела в комнате и смотрела телевизор, когда у ФИО1 резко изменилось настроение и он нанес ей один удар кулаком по левой части головы, чем причинил физическую боль. Прижал к дивану лицом и сидя на ней нанес еще около пяти ударов по затылочной части головы, причинив физическую боль. После этого ФИО19 удалось вырваться и выбежать в подъезд. Она выскочила на площадку, там ей встретились соседи из квартиры ...... ФИО1 выбежал вслед и попытался схватить ФИО20., затащить в квартиру. Соседи заступились за ФИО21 и вызвали полицию.

Заключением эксперта ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» №..... от 17.11.2017 установлено, что у ФИО22 имелись телесные повреждения характера <данные изъяты> которые образовались от воздействия твердых тупых предметов в срок от пяти до десяти суток до осмотра 17.11.2017, как в отдельности, так и в совокупности как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, на основании пункта 9 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 №194н.

Экспертное заключение подготовлено в рамках административного расследования на основании определения должностного лица полиции. Врач судебно-медицинский эксперт ФИО23 до начала исследования (в определении о назначении экспертизы) предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности судебно-медицинская экспертиза 5 лет. Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку они последовательны и подробны, основаны на данных объективного осмотра потерпевшей.

Сомнений в наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО1 11.11.2017 и наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей ФИО24 физической боли у судьи нет, поскольку установленный в судебном заседании характер причиненных последствий полностью соответствует имеющемуся в материалах дела описанию обстоятельств нанесения побоев.

Представленные доказательства являются допустимыми, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления обстоятельств административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.

Правонарушение совершено умышленно, поскольку он осознавал и предвидел, что в результате нанесенных ударов потерпевшая испытает физическую боль и желал наступления таких последствий.

В суде ФИО1 пояснил, что нанес удары супруге в ходе конфликта, возникшего на бытовой почве, что подтверждает умышленный характер его действий.

Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанное деяние не повлекло причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшей, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем суд квалифицирует его по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством является признание вины и раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе административного расследования не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения и характер административного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности ФИО1, который проживает в городе Северодвинске, является неработающим пенсионером, ранее к административной ответственности не привлекался, вину признал и раскаялся, учитывая мнение потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что справедливым и соразмерным в рассматриваемом случае будет назначение наказания в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.

Предусмотренных законом оснований для назначения гражданину наказания в виде административного ареста или обязательных работ не усматривается.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Руководствуясь статьями 29.7 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа – получатель: УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП290101001, р/с <***>, л/с04241288610, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11730000, КБК18811690040046000140, УИН ......

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию Северодвинского городского суда по адресу: <...>, кабинет 113.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административному аресту на срок до пятнадцати суток, либо обязательным работам на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

О. Н. Чистяков