Решение № 2-172/2020 2-172/2020~М-123/2020 М-123/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-172/2020

Дело № 2-172/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 и ФИО1 в котором просит взыскать сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО3 в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>. По факту смерти у нотариуса было открыто наследственное дело №, однако круг наследников истцу неизвестен. Таким образом, истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и надлежащих ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда к участию в деле в качестве надлежащего соответчика привлечен ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности в солидарном порядке, расчет задолженности не оспаривал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в порядке главы 10 ГПК РФ, возражений относительно заявленных требований не представил.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику – ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора (л.д. 10-12).

Как следует из материалов дела, кредитное обязательство банком исполнено надлежащим образом, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены на счет ФИО3, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 42-50).

В качестве обеспечения возврата кредита ФИО3, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 (л.д.13). Согласно п. п. 1.1 договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО3 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между заемщиком и кредитором. Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п. 2.1).

В силу п. п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Кроме того из п. 2.8 договора поручительства, следует, что поручитель принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, в случае его смерти.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончалась, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

После смерти ФИО3 открылось наследство, в состав которого вошли недополученная пенсия за август в сумме <данные изъяты> и ежемесячная выплата в сумме <данные изъяты>.; квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, которое принял племянник ФИО2 (л.д. 98-131).

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное. При этом в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела умершей ФИО3 следует, что нотариусом Родниковского нотариального округа <адрес> выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество: квартиру, находящаяся по адресу: <адрес> (л.д.119), и недополученную пенсию за август в сумме <данные изъяты> и ежемесячную выплату в сумме <данные изъяты>. (л.д.120).

Таким образом, ФИО2 единолично принял наследство от умершей ФИО3, в связи с чем он отвечает по долгам наследодателя в пределах наследственной массы.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти ФИО3 погашение задолженности по кредиту наследником и поручителем не производилось, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Кредитор ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ направлял наследникам заемщика и поручителю требования о досрочном погашении задолженности (л.д.31,32), в которых предлагал в добровольном порядке погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что наследником ФИО2 и поручителем ФИО1 мер к погашению имеющейся задолженности не предпринято, ответчики продолжают нарушать условия возврата кредита.

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>. (л.д. 41-50). Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиками не оспорен.

Поскольку судом на основании представленных доказательств было установлено, что истцом обязательства по предоставлению денежных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков доказательств надлежащего исполнения ими обязательств наследодателя ФИО3 представлено не было, то в силу ст. ст. 363, 1110, 1112, 1114 ГК РФ и положений договора поручительства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 67348,12 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу в суд искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке по <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский банк ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк судебные расходы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение составлено 08.07.2020 Н.А.Созинова