Решение № 12-25/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-25/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

п. Копьёво 05 июня 2019 года

Судья Орджоникидзевского районного суда Республики Хакасия Южакова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Горбацевич Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы КФХ ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении советника -главного государственного ветеринарного инспектора Орджоникидзевского района ФИО2 от ../../.. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного ветеринарного инспектора Орджоникидзевского района от ../../.. должностное лицо – глава КФХ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой считает постановление незаконным и просит отменить его. В обосновании жалобы указал, что в его хозяйстве произошел падеж крупного рогатого скота. При падеже первой телки был вызван ветеринарный врач ФИО1, в присутствии которой он (ФИО3) провел вскрытие трупа. ФИО1 провела осмотр и сделала заключение, что животное пало в связи с пищевым отравлением. После осмотра труп КРС им (ФИО3) был вывезен и утилизирован на скотомогильнике. ФИО1 обещала взять на исследование корма (сено, комбикорм) и, когда поедет в г. ... машина, отдаст корма на исследование. В течение следующих пятнадцати дней произошел остальной падеж скота, о чем сообщалось ФИО1, но она так и не приехала осмотреть животных. Трупы вскрывал он (ФИО3) самостоятельно и утилизировал на скотомогильник. Корма на экспертизу не были взяты.

На основании изложенного автор жалобы считает постановление главного государственного ветеринарного инспектора Орджоникидзевского района о назначении административного наказания по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ в отношении него незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней, а также пояснил, что уведомление о том, что ../../.. ему необходимо было прибыть в Орджоникидзевскую ветстанцию для составления протокола или рассмотрения административного дела, он не получал.

Представитель главного государственного ветеринарного инспектора Орджоникидзевского района ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что падеж животных, о котором говорит ФИО3, произошел в ../../.. года, а отчет о движении скота (мясной крупно рогатый скот) был предоставлен ФИО3 по состоянию на ../../.. за первый квартал 2019 года. ФИО1 находилась в отпуске с ../../.. с последующим увольнением, в связи с чем, выезжать по вызовам ФИО3. Также пояснил, что ../../.. ФИО3 было направлено уведомление о том, что ему необходимо явиться к 10 часам ../../.. в Орджоникидзевскую ветстанцию для рассмотрения административного дела. Уведомление получено было ФИО3 ../../.., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В назначенное время ФИО3 не явился, поэтому в 10 часов ../../.. был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 без его участия, а затем вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Копии протокола и постановления были направлены ФИО3 почтой в этот же день.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему выводу.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из извещения, имеющегося в административном деле в отношении ФИО3, советник – главный государственный ветеринарный инспектор Орджоникидзевского района ФИО2 уведомил ФИО3 о том, что ему необходимо явиться в ГКУ РХ «Орджоникидзевская ветстанция» ../../.. к 10 часам на рассмотрение административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.6 КоАП РФ. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в деле, извещение получено ФИО3 ../../...

../../.. в 10 часов советник – главный государственный ветеринарный инспектор Орджоникидзевского района ФИО2 составил протокол об административном правонарушении №.. о совершении ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.6 КоАП РФ.

При этом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 при составлении протокола не присутствовал.Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. ( ч.4 ст.28.2 КоАП РФ)

Часть 4.1 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Указанный протокол об административном правонарушении был направлен ФИО3 почтовой связью ../../.., что отражено в протоколе.

Постановлением по делу об административном правонарушении №.. от ../../.., в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

На основании ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о назначении времени и места рассмотрения дела; о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Как следует из дела об административном правонарушении, пояснений ФИО3 и советника – главного государственного ветеринарного инспектора Орджоникидзевского района ФИО2, ФИО3 не был извещены в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела.

ФИО3, как лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, был лишен возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, что гарантировано ч.4 ст.28.2 КоАП РФ.

Следовательно, права лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО3 были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное советником – главным государственным ветеринарным инспектором Орджоникидзевского района ФИО2 от ../../.. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО3 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.6 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 10.6 КоАП РФ истек, в настоящее время возможность правовой оценки действий ФИО3 на предмет наличия состава административного правонарушения утрачена.

При таком положении доводы жалобы не подлежат рассмотрению по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление советника - главного государственного ветеринарного инспектора Орджоникидзевского района ФИО2 от ../../.., вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 дней.

Судья М.Н. Южакова