Решение № 2-4047/2017 2-4047/2017~М-1757/2017 М-1757/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-4047/2017

Дело № 2-4047/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Полевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского городского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере- 237196,19 руб., расходов по оплате госпошлины- 5571 руб. 96 коп.

Требования мотивированы тем, что истец на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ выдал ФИО1 в размере – 237 000 рублей под 16,50% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет- 237196,19 руб., из которых : неустойка – 19990,89 руб., проценты –35440,34 руб., задолженность по основному долгу 181764,96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте была извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что истец на основании кредитного договора № от 23.11.2013 года выдал ФИО1 в размере – 237 000 рублей под 16,50% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1,3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что в связи с тем, что заемщиком исполняются взятые на себя обязательства ненадлежащим образом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет- 237196,19 руб., из которых : неустойка – 19990,89 руб., проценты –35440,34 руб., задолженность по основному долгу 181764,96 руб.

Оценив доказательства по делу, суд принимает во внимание, что исковые требования заявлены в рамках действующего договора кредитования, обязательства банком по передаче денежных средств заемщику выполнены полностью. Ответчик ознакомлен с условиями кредитования, последствиями неисполнения, а равно ненадлежащего исполнения обязательства по уплате кредита и процентов, что подтверждается подписями в кредитном договоре. В соответствии с кредитным договором кредитор вправе требовать от заемщика возврата задолженности по кредитному договору, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредитному договору, досрочно взыскать выданную ссуду в принудительном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита и уплате процентов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств возврата суммы задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитования ответчик суду не представил, расчет истца не оспорил.

Поскольку заемщик в одностороннем порядке прекратил выполнение обязательств по кредитному договору, суд считает, что требование ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в размере 237196 руб. 19 коп. - подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы - возврат государственной пошлины в размере 5571,96 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО « Сбербанк» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности в размере 237196 рублей 19 коп, расходы по оплате госпошлины - 5 571 рубль 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017года.

Председательствующий В.М. Беляева