Решение № 2А-1333/2021 2А-1333/2021~М-743/2021 М-743/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-1333/2021

Дело № 2а-1333/2021

УИД 75RS0002-01-2021-001088-75


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Порошиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по земельному налогу за 2016 год – 491 руб., за 2015 год – 97 руб., за 2014 год – 64,55 руб., пени – 17,83 руб., задолженность по налогу на имущество за 2014 год – 142,85 руб., пени – 12,31 руб. и восстановить пропущенный срок на подачу административного иска.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно и в полном размере уплачивать законно установленные налоги.

Налоговым кодексом РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (п. 1 ст. 3); налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый п. 1 ст. 45).

Как установлено из дела, административный ответчик состоит на налоговом учете в МИФНС №3 по Забайкальскому краю (ИНН №).

Судом установлено, что за ответчиком, как налогоплательщиком, в Межрайонной ИФНС №3 по Забайкальскому краю числится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №.

В связи с неуплатой земельного налога в предусмотренный законом срок, ответчику было направлено требование от 02.08.2016 № 6208 на сумму налога 64,55 руб., пени 5,57 руб. со сроком его исполнения до 12.09.2016; требование от 20.02.2018 № 1347 на сумму недоимки 588 руб., пени 12,26 руб. со сроком его исполнения до 17.04.2018.

Согласно абз.4 п.3 ст.46 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (абз.4 п.3 ст.46 НК РФ).

Как усматривается из самого раннего требования от 02.08.2016 № 6208, срок его исполнения составил до 12.09.2016, следовательно в суд административный истец должен был обратиться с требованиями о взыскании задолженности по земельному налогу до 12.03.2020.

В связи с неуплатой налога на имущество в предусмотренный законом срок, ответчику было направлено требование от 02.08.2016 № 6208 на сумму налога 142,85 руб., пени 12,31 руб. со сроком его исполнения до 12.09.2016.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Следовательно, в суд административный истец должен был обратиться с требованием о взыскании задолженности по налогу на имущество до 12.03.2017.

Истец обратился к мировому судье судебного участка №20 с заявлением о выдаче судебного приказа 14.05.2020, то есть за пределами срока, установленного Налоговым кодексом РФ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В административном иске налоговый орган ходатайствует о восстановлении названного срока без указания причин его пропуска.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Уважительных причин пропуска указанного срока налоговым органом не представлено. Доказательств того, что инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

В то же время отмечается, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании недоимок.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении оснований для удовлетворения ходатайства налогового органа о восстановлении пропущенного срока обращения в суд с данными требованиями не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать ввиду пропуска установленного законом срока обращения в суд без уважительной причины.

Руководствуясь статьями 175, 179, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество, пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Порошина Е.В.